Решение по делу № 2-517/2013 от 16.01.2013

Решение суда принято в окончательной форме 18 марта 2013 г.

                                                                                           Дело № 2-517/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 марта 2013 года                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенков В.С. к Занину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Голенков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Занину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заниным В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок погашения долга ответчиком истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком по настоящее время не исполнено. За неисполнение денежного обязательства предусмотрена санкция в виде уплаты процентов на сумму необоснованно удерживаемых денежных средств, исходя из ставки банковского процента, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившего <данные изъяты> дней при ставки рефинансирования <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты>

На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, после чего истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Занина В.В. в свою пользу невозвращенную сумму займа по договору займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа Железнодорожный - Каптелиной Л.С. (зарегистрированного в реестре за №) в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Голенков В.С. свое исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Занин В.В. исковое заявление не признал, указав, что долг в размере <данные изъяты>. он истцу возвратил.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.       Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Заниным В.В. и истцом Голенковым В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 8. вышеуказанного договора займа в случае просрочки возврата займа Занин В.В. обязуется выплатить Голенкову В.С. проценты за просрочку возврата займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты>. возвращен не был, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не выполняя условия договора по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что законом не предусмотрено, вследствие чего заявленные истцом требования о возврате долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого договора займа и требованиями закона, арифметически верен, однако суд считает необходимым исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая компенсационную природу процентов, снизить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> на основании ст. 333 ГК РФ с учетом разумности, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Голенковым В.С. понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), однако ввиду частичного удовлетворения основных исковых требований, понесенные судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голенков В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Занина В.В. в пользу Голенков В.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части заявленных требований Голенков В.С. к Занину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        Т.В. Молотова