Решение по делу № 1-103/2022 от 25.01.2022

Дело №1-103/2022 УИД: 48RS0002-01-2022-000272-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк                            04 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ермолаева А.А., подсудимого Шляхова Д.Н., его защитника адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №050035 от 17.02.2022 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шляхова Д.Н., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляхов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, Шляхов Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по <адрес>, в период времени с 17 часов 18 минут 25.05.2021 года по 13 часов 42 минуты 26.05.2021 года, воспользовавшись тем, что у него находится сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», поместил данную сим-карту в свой мобильный телефон и, действуя с единым умыслом, осуществил переводы денежных средств с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера №, открытого на имя Потерпевший №1: 25.05.2021 года в 17 часов 18 минут на сумму 4 000 рублей; 25.05.2021 года в 22 часа 09 минут в сумме 500 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Шляхов Д.Н. при помощи приложения «Мобильный банк» осуществил переводы на общую сумму 4 500 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8593/03, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на баланс учетной записи «QIWI» («КИВИ») Кошелек №, зарегистрированного на пользователя Свидетель №2, открытого на ее имя в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, тем самым похитил их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Шляхов Д.Н. при помощи приложения «Мобильный банк» 26.05.2021 года в 13 часов 01 минуту тайно похитил с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 450 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при помощи приложения «Мобильный банк» 26.05.2021 года в 13 часов 42 минуты тайно похитил с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 500 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №4 Всего Шляхов Д.Н. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 12 450 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Подсудимый    Шляхов Д.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шляхова Д.Н., данные им в качестве обвиняемого, согласно которым он 25.05.2021 года около 12 часов 00 минут находился в гаражном кооперативе недалеко от <адрес>, где осуществлял резку металла. Проходя мимо гаражей, он нашел сотовый телефон марки «iPhone». Сотовый телефон имел серьезные повреждения и был нерабочим, при этом в оставшейся части корпуса находилась сим-карта. Он вытащил сим-карту, а обломки сотового телефона выбросил там же. Около 13 часов 30 минут он закончил работу, пошел домой, по дороге решил проверить найденную сим-карту, и на аллее по <адрес> напротив <адрес> примерно в 14 часов 00 минут он найденную сим-карту вставил в свой сотовый телефон марки «BQ», который, в настоящее время не сохранился. Затем он обратил внимание, что на телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк». Он понял, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», после чего решил совершить хищение денежных средств посредством номера «900» ПАО «Сбербанк». С этой целью 25.05.2021 года в 17 часов 18 минут при использовании команды «900» ПАО «Сбербанк» он осуществил зачисление денежных средств в сумме 4 000 рублей на абонентский номер найденной им сим-карты. Пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» об оплате номера, и он узнал, что абонентским номером найденной сим-карты является –№, и что на счету, «привязанному» к данному абонентскому номеру, имеется остаток денежных средств около 18 000 рублей. Ранее в феврале 2021 года на имя своей сожительницы Свидетель №2 он создал электронный кошелек в АО «КИВИ Банк», подключенный к абонентскому номеру его сожительницы – №, для получения денежных средств от заказчиков по его подработке. После зачисления денежных средств на счет абонентского номера – № в 18 часов 28 минут он перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет АО «КИВИ Банк», при этом была удержана комиссия, и на счет «КИВИ-кошелька» поступило только 3 500 рублей. Затем он решил осуществить покупку на сайте объявлений «Авито». Что именно он приобретал, не помнит. Продавец пояснил, что он может перевести необходимую сумму на счет банковской карты, которая находится в его распоряжении, после чего прислал номер банковской карты - №. Далее он 25.05.2021 года в 18 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 1 400 рублей на счет банковской карты №. После чего он осуществил еще одну покупку на сайте объявлений «Авито», он договорился с продавцом о приобретении товара, и ему также был предоставлен номер банковской карты №. Далее он 25.05.2021 года в 18 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 900 рублей на указанную ему банковскую карту. После этого он пошел домой. В вечернее время 25.05.2021 года он вновь пошел на аллею по <адрес>, взял свой старый сотовый телефон марки «Редми», так как сотовый телефон марки «BQ», к этому времени, стал «глючить». При этом он видел, что владелец сим-карты осуществляет покупки и не обращает внимание на его зачисление денежных средств в сумме 4 000 рублей на свой абонентский счет и последующий их перевод на «КИВИ-кошелек». Когда он пришел на аллею <адрес>, то он переставил найденную им сим-карту в сотовый телефон «Редми», после чего 25.05.2021 года в 22 часа 09 минут вновь повторил операцию через команду «900» ПАО «Сбербанк» по зачислению на счет владельца найденной им сим-карты денежных средств в размере 500 рублей. Далее он в 22 часа 18 минут при помощи команды «900» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 750 рублей, с учетом предыдущего остатка денежных средств на счете сим-карты с абонентским номером №, на счет «КИВИ-кошелька». После поступления данной суммы он в 22 часа 20 минут осуществил перевод в сумме 730 рублей на банковскую карту № в счет заказанного им товара у продавца «Авито». На следующий день 26.05.2021 года в обеденное время он пошел на аллею <адрес>, взяв с собой сотовый телефон марки «Редми» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером - №. Там он обратил внимание, что владелец продолжает пользоваться банковским счетом, что было видно по сообщениям с номера «900». После этого посредством команды «900» ПАО «Сбербанк» в «Мобильном банке» он 26.05.2021 года в 13 часов 01 минуту с банковского счета неизвестного ему лица перевел денежные средства в сумме 2 450 рублей на ранее предоставленную продавцом «Авито» банковскую карту № в счет оплаты совершенной им покупки, за вышеуказанный перевод была взята комиссия в сумме 24,5 рубля. Далее он решил, что слишком часто переводит похищенные им денежные средства на счет сим-карты с абонентским номером № и вспомнил, что своему знакомому Свидетель №3 должен денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего 26.05.2021 года примерно в 13 часов 21 минуту он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что хочет вернуть ему долг банковским переводом. Он пояснил, что денежные средства в сумме 5 500 рублей переведет его работодатель на указанную им карту ПАО «Сбербанк», после чего Свидетель №3 может оставить себе 1 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 4 500 рублей перевести на его «КИВИ-кошелек» по абонентскому номеру – №. Свидетель №3 пояснил, что банковская карта есть у его супруги – Свидетель №4 Далее Свидетель №3 прислал абонентский номер своей жены – № и сказал, что он может переводить на данный номер. Находясь на аллее по <адрес>, посредством команды «900» ПАО «Сбербанк» 26.05.2021 года в 13 часов 42 минуты он осуществил перевод в сумме 5 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 За вышеуказанный перевод денежных средств была взята комиссия в сумме 55 рублей. Через некоторое время он напомнил Свидетель №3 о переводе 4 500 рублей на его «КИВИ-кошелек». Далее 26.05.2021 года в 13 часов 49 минут на счет «КИВИ-кошелька» поступили денежные средства в сумме 4 500 рублей. Далее он 26.05.2021 года в 13 часов 54 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 4 350 рублей на банковскую карту № продавца «Авито». В утреннее время 27.05.2021 года он выбросил сим-карту с абонентским номером № в районе аллеи по <адрес>. Через некоторое время ему поступили заказанные им товары от продавцов «Авито». При этом при переводе денежных средств с АО «КИВИ Банк» на банковские карты продавцов «Авито» удерживалась комиссия. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил, перечислив потерпевшему 12 450 рублей. В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, показания давал без какого-либо физического или психологического давления (т. 1 л.д. 213-218).

Помимо признательных показаний подсудимого Шляхова Д.Н. его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 19.05.2021 года он находился на «Косыревском кладбище», где занимался благоустройством могилы. При себе у него был сотовый телефон «iPhone SE, Gold, 128 GB» в корпусе золотого цвета, в силиконовом чехле желтого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером – №, к которому был подключен «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Указанный телефон он потерял в указанный период. Со временем обнаружил, что со счета в банке стали пропадать денежные средства. Он несколько раз звонил на пропавший телефон, однако никто не отвечал, затем телефон был отключен, он решил, что сел аккумулятор. Так как на телефоне стоял пароль, то он решил, что денежные средства со счета похитить невозможно, поэтому не блокировал его. Однако, когда 25 или 26.05.2021 года он пошел к банкомату снять денежные средства, то увидел, что их недостаточно. Также он заметил, что на номер его телефона поступали различные суммы денежных средств, которые затем списывались. После этого он обратился в полицию и написал заявление. Ему был причинен ущерб в сумме 12 450 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 30-35 тысяч рублей в месяц, в собственности есть только гараж в ГК «Колос», иного движимого и недвижимого имущества он не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Его супруга является самозанятой и занимается воспитанием детей. Шляхов Д.Н. полностью возместил причиненный ущерб.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ судом с согласия участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с 2017 года он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Липецку, проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с 17 часов 18 минут 25.05.2021 года по 13 часов 42 минуты 26.05.2021 года совершило хищение денежных средств в сумме 12 450 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8593/03 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 В результате проведенной работы было установлено, что данное преступление совершил Шляхов Д.Н. 30.05.2021 года он позвонил Шляхову Д.Н., пригласил его в ОП №4 УМВД России по г. Липецку, где тот добровольно и без какого – либо физического или психологического принуждения с чьей – либо стороны, написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Свою вину Шляхов Д.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.79-81).

    Свидетель Свидетель №2 показала, что примерно 26.05.2021 года в вечернее время Шляхов Д.Н. пришел домой и сказал, что накануне в гаражах, расположенных по <адрес>, нашел сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе золотого цвета, который был разбит. Через некоторое время Шляхов Д.Н. передал ей наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей, сказал, что деньги получил за резку металла. О том, что Шляхов Д.Н. совершил хищение денежных средств с банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции. Банковских карт у Шляхова Д.Н. нет, так как расчет за работу с ним производят только наличными денежными средствами. Шляхов Д.Н. на ее имя зарегистрировал «КИВИ-кошелек» по абонентскому номеру – №. Шляхов Д.Н. пояснил, что данный кошелек необходим ему, если заказчик пожелает оплатить его труд безналичным способом. С момента создания «КИВИ-кошелька» им она не пользовалась, вышеуказанным электронным кошельком распоряжается Шляхов Д.Н. (т.1 л.д. 82-84, 85-87).

    Свидетель ФИО4 показал, что около 3-х лет он знаком со Шляховым Д.Н. Шляхов Д.Н. занимал у него незначительные суммы денежных средств. 26.05.2021 года примерно в 13 часов 21 минуту на его сотовый телефон позвонил Шляхов Д.Н. и сказал, что хочет вернуть долг в сумме 1 000 рублей, поинтересовался, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», пояснил, что его работодатель переведет ему 5 500 рублей за работу на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего он заберет свои 1 000 рублей в счет долга, а остальные денежные средства в сумме 4 500 рублей он должен передать Шляхову Д.Н. Он пояснил, что у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк», но карта есть у его жены. После этого он продиктовал Шляхову Д.Н. абонентский номер – №, который принадлежит Свидетель №4 В его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому с разрешения Свидетель №4 подключена её банковская карта. Он увидел, что 26.05.2021 года в 13 часов 42 минуты на счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №4, поступили денежные средства в сумме 5 500 рублей. Через некоторое время ему позвонил Шляхов Д.Н. и пояснил, что 4 500 рублей необходимо перевести на «КИВИ-кошелек» №. Далее он перечислил 4 500 рублей на указанный Шляховым Д.Н. «КИВИ-кошелек». Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что поступившие от Шляхова Д.Н. денежные средства в сумме 5 500 рублей были похищены с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-93).

    Свидетель Свидетель №4 дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 96-98).

    Свидетель Свидетель №5 показал, что менее 1 года у него квартиру по адресу: <адрес>, стал снимать Шляхов Д.Н. со своей сожительницей Свидетель №2 и их дочерью. Систематически Шляхов Д.Н. задерживал выплаты за съем жилья в оговоренной сумме. Так как за май и июнь 2021 года он не заплатил денежные средства за съем жилья, то он решил выселить их. На момент отъезда Шляхова Д.Н. он присутствовал в своей квартире, так как ему необходимо было забрать ключи от неё. После отъезда Шляхова Д.Н. он обнаружил, что квартира была в запущенном виде. На адрес его регистрации летом 2021 года стали поступать повестки из полиции, судебных приставов на имя Шляхова Д.Н. Шляхов Д.Н. пояснил, что у него небольшие проблемы в полиции, которые он скоро решит. Шляхов Д.Н. после июня 2021 года переехал жить к своему отцу (т. 1 л.д. 102-104).

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, которые полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.05.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 18 минут 25.05.2021 года по 13 часов 42 минуты 26.05.2021 года совершило хищение денежных средств в сумме 12 450 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему Шляховым Д.Н. причиненного ущерба в размере 12 500 рублей (т. 1 л.д. 71);

    - протоколом выемки от 01.06.2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте, указанная выписка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 73-74, 75, 107-115, 117);

    - протоколом выемки от 24.09.2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробки от сотового телефона марки «iPhone SE, Gold, 128 GB» («Айфон СЕ, Голд, 128 ГБ») в корпусе золотого цвета. Указанная коробка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-78, 141-146);

    - протоколом осмотра предметов от 16.08.2021 года, согласно которому был осмотрен «СиДи» - диск со сведениями по учетной записи «QIWI» («КИВИ») Кошелек № за период с 24.05.2021 года по 28.05.2021 года, в ходе осмотра установлено, что 25-26.05.2021 года были поступления денежных средств в суммах 3 500 рублей, 750 рублей и 4 500 рублей, а также дальнейшие переводы данных денежных средств за вычетом комиссий на банковские карты. Указанный диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120-127, 128-129);

    - протоколом осмотра документов от 25.08.2021 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, с указанного счета в период с 25 по 26.05.2021 года были осуществлены списания денежных средств. Указанный отчёт приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 131-134, 135, 136-137, 138-140);

    - протоколом осмотра документов от 16.10.2021 года, согласно которому была осмотрена детализация по абонентскому номеру +№ за период с 19.05.2021 года по 26.05.2021 года, которая также приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 152-155, 156, 157-172);

- протоколом явки с повинной Шляхова Д.Н. от 30.05.2021 года, согласно которому он собственноручно сообщил о том, что он в период времени 25.05.2021 года по 26.05.2021 года похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей путем перевода через мобильный банк на свой «Киви-кошелек» и банковскую карту, находясь в районе гаражного кооператива. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 179);

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Шляхова Д.Н. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая материальное положение потерпевшего и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, общую сумму похищенных денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, пояснившего, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Шляхов Д.Н. юридически не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 221-223), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Шляхова Д.Н. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка

Отягчающих наказание Шляхова Д.Н. обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, Шляхову Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, в том числе и ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При этом, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применять к Шляхову Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1, а также подсудимый и его защитник ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении Шляхова Д.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Однако суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, и, как следствие, для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, принимая во внимание причинение совершенным преступлением значительного материального ущерба потерпевшему, факт неоднократного использования подсудимым чужой сим-карты и, как следствие, чужого банковского счета для оплаты нескольких товаров в интернет магазинах и перечислению денежных средств на другие счета, что, с учётом данных о личности подсудимого, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 3 550 рублей и оплату труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме 3 550 рублей, всего в сумме 7 100 рублей в период предварительного расследования, - суд в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскивает со Шляхова Д.Н., поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не установлено, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шляхова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Шляхова Д.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шляхову Д.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать со Шляхова Д.Н. процессуальные издержки - оплату труда адвокатов Криворучко А.А. и Пожидаевой О.А. в период предварительного расследования - в сумме 7 100 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- расширенную выписку по счету ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1, «СиДи» - диск со сведениями по учетной записи «QIWI» («КИВИ») Кошелек № за период с 24.05.2021 года по 28.05.2021 года, отчет о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру +№ за период с 19.05.2021 года по 26.05.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного делам;

- коробку от сотового телефона марки «iPhone SE, Gold, 128 GB» («Айфон СЕ, Голд,                    128 ГБ») в корпусе золотого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Д.А. Грабовский