Решение по делу № 2а-1282/2021 от 21.07.2020

дело № 2а- 1282/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004052-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2021 года

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЗайцева Е.С. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о возложении обязанности по исправлению технической описки,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.С.обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о возложении обязанности по исправлению технической описки, выразившейся в неверном указании доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х, а именно согласно выписки из ЕГРН за истицей зарегистрировано 4/5 права собственности на указанную квартиру, тогда как административный истец является единственным собственником вышеуказанной квартиры. 1/5 квартиры расположенной по адресу: Х, согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю принадлежит Клишиной Н.В., тогда как 18.02.2008 года Клишина Н.В. передала Зайцевой Е.С. по договору дарения 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Х. В связи с чем, полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о том, что она является собственником 4/5 ошибочны и подлежать исправлению регистрирующим органом.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, дополнительных доводов не представила. Ранее, 26.11.2020г. будучи опрошенной в судебном заседании Зайцева Е.С. поясняла, что является единоличным собственником указанной квартиры, однако с заявлением о регистрации права собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Х, перешедшей ей по договору купли-продажи от 04.04.1997г., то есть до заключения договора дарения от 18.02.2008, в регистрирующий орган не обращалась, полагает, что ответчик обязан был самостоятельно внести данные сведения в ЕГРН и зарегистрировать право собственности.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности, с дипломом, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в настоящее время после обращения Зайцевой Е.С. в управление Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН внесены необходимые сведения о том, что единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Х является Зайцева Е.С., права и законные интересы административного истца регистрирующим органом не были нарушены, никакой технический описки ранее при обращении не было установлено, следовательно, и исправлению не подлежало.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.4 ст.3 ст.15 вышеуказанного Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 04.04.1997 года между Васильевой Н.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына А14., Васильевой Т.В. и Клишиным В.М., Клишиной Л.Е., Клишиным М.В., Клишиной Н.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери А12 (после заключения брака Зайцева Е.С.) заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Х, таким образом, в рамках указанного договора квартира принадлежала в равных долях по 1/5 доли у каждого, включая административного истца.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Х, правообладателями вышеуказанного жилого помещения с 18.02.2008 года являлись – Старовойтов А.П. – 4/5 доли в праве и Павловская (после заключения брака Зайцева) Е.С. – 1/5 доля в праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственностиХ от 10.03.2010, Зайцева (до заключения брака Павловская) Е.С. является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х на основании договора дарения от 31.12.2009, заключенному между Старовойтовым А.П. и Павловской (после заключения брака Зайцевой) Е.С.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, за государственной регистрацией права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение: расположенное по адресу: Х в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 04.04.1997г. Зайцева Е.С. на момент обращения с настоящим административным иском не обращалась, таким образом, в ЕГРН имеется запись о регистрации права истицы от 10.03.2010г. У, каких-либо нарушений требований действующего законодательства суд не усматривает, доказательств обратного суду со стороны административного истца не приведено.

Разрешая по существу заявленные административные требования, суд полагает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе истцу в устранение технической ошибки изложенные в письменном ответе от 13.07.2020г. У являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав понимается ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении заявления административного истца. об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку имеет место отсутствие заявления административного истца о регистрации своего права на 1/5 долю в праве собственности возникшее на основании договора от 04.04.1997г., в связи с чем, отсутствует техническая ошибка, и правовых оснований для внесения исправлении не имелось, следовательно в данном случае, по мнению суда, Зайцева Е.С. имела самостоятельное право на обращение в органы регистрации для проведения соответствующей регистрации своего права в силу положений ст. ст. 15, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», поскольку согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как в данном случае по договору от 04.04.1997г. признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, и их государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, обязанности регистрирующего органа самостоятельно осуществлять регистрацию данных прав законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Зайцевой Е.С. в полном объеме.

Кроме того, суд, также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу на основании личного обращения Зайцевой Е.С. в ЕГРН регистрирующим органом 00.00.0000 года внесены сведения о правах на недвижимое имущество в отношении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, единоличным собственником которой в настоящее время является административный истец - Зайцева Е.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зайцева Е.С. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании отказа от 13.07.2020г. У незаконными и возложении обязанности по исправлению технической ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021г.

Копия верна.

Судья О.Е. Кравченко