Решение по делу № 2-818/2022 от 19.04.2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Слободской Кировской области

Дело № 2-818/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001120-69

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев гражданское дело по иску Андреева Сергея Владимировича к Жилину Павлу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к Жилину П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2020 Жилин П.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 25.11.2018 по 30.11.2018 Андреев С.В. обратился к Жилину П.В. по вопросу приобретения путевок на 4 смену летнего отдыха 2019 года в ДОЛ «Белочка», расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское для детей, посещающих секцию бокса г. Сосногорска Республики Коми. С 15.05.2018 по 28.02.2019 Жилин П.Ю., являясь начальником ДОЛ «Белочка», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Андреев С.В. в счет покупки детских путевок, перечислил на счет, указанный Жилиным П.Ю., денежные средства в размере 298 000 рублей. Однако, Жилин П.Ю. путевки не приобрел, то есть умышленно, из корыстных побуждений, совершил присвоение денежных средств в сумме 298 000 рублей. Андреев С.В. в счет возмещения ущерба родителям воспитанников секции бокса внес в кассу КОГАУ «ЦООД Вятские каникулы» личные денежные средства в размере 298 000 рублей. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебное заседание Андреев С.В. и его представитель Полоникова К.А. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик Жилин П.Ю. в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Гурова Н.Н., Кожевина Е.И., Колосков Е.И., Мирзоева Г.И кызы, Белан С.В., Полоникова К.А., Панфилов Д.А., Артеев Д.В., Курбанова И.В., Батраева М.А., Смирнов В.В., Масс И.С., Ахтулина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На оснвоания ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.    

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.                Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2020 Жилин П.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей <данные изъяты>

Приговором установлено, что в один из дней периода с 25.11.2018 по 30.11.2018 (точная дата следствием не установлена) к Жилину П.Ю. обратился ранее знакомый Андреев С.В. по вопросу оказания помощи в приобретения путевок на 4 смену летнего отдыха 2019 года в ДОЛ «Белочка», расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Ильинское, для детей, посещающих секцию бокса г. Сосногорска р. Коми. Жилин П.Ю. на предложение Андреева С.В. согласился. Согласно устной договоренности Андреев С.В. должен был собрать денежные средства с родителей детей, желающих приобрести путевки и передать их Жилину П.Ю., на которые последний обязался их приобрести. О возможности приобретения путевок Андреев С.В. сообщил родителям детей, которые посещают возглавляемую им секцию бокса в г. Сосногорск р. Коми, а именно: Гуровой Н.Н., Кожевиной Е.И., Колоскову Е.И., Мирзоевой Г.И.к., Белан С.В., Полониковой К.А., Панфилову Д.А., Артееву Д.В., Курбановой И.В., Батраевой М.А., Смирнову В.В., Масс И.С., Ахтулиной П.В.

После этого Андреев С.В., находясь в г. Сосногорск р. Коми, получил денежные средства: в сумме по 19900 руб. от каждого: от Гуровой Н.Н., Колоскова Е.И., Мирзоевой Г.И.к., Полониковой К.А., Панфилова Д.А., Артеева Д.В., Курбановой И.В., Батраевой М.А., Смирнова В.В., Масс И.С., Ахтулиной П.В. - в сумме по 39800 руб. от каждого: от Кожевиной Е.И., Белан С.В., а всего в общей сумме 298500 руб. в счет оплаты путевок на 4 смену летнего отдыха 2019 года в ДОЛ «Белочка», для дальнейшей их передачи безналичным путем Жилину П.Ю.

После получения денежных средств, действуя согласно достигнутой договоренности, Андреев С.В. все полученные денежные средства перечислил на указанные ему Жилиным П.Ю. счета банковских карт его знакомых всего на общую в сумму 298000 рублей, которые впоследствии были по просьбе ответчика обналичены и переданы ему. При этом, путевки для Гуровой Н.Н., Кожевиной Е.И., Колоскова Е.И., Мирзоевой Г.И. кызы, Белан С.В., Полониковой К.А., Панфилова Д.А., Артеева Д.В., Курбановой И.В., Батраевой М.А., Смирнова В.В., Масс И.С., Ахтулиной Ю.В. ответчик не приобрел, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Жилин П.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, совершил присвоение денежных средств в сумме 298000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена виновность ответчика Жилина П.Ю. в хищении денежных средств, имеется причинно-следственная связь между понесенными расходами и причиненным ущербом.

Приговором Слободского районного суда Кировский области от 08.06.2020, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.02.2021, вступившими в законную силу установлено, что причиненный Гуровой Н.Н., Кожевиной Е.И., Колоскову Е.И., Мирзоевой Г.И. кызы., Белан С.В., Полониковой К.А., Панфилову Д.А., Артееву Д.В., Курбановой И.В., Батраевой М.А., Смирнову В.В., Масс И.С., Ахтулиной Ю.В. ответчиком ущерб в размере 298 000 руб. был полностью возмещен истцом путем внесения личных денежных средств в кассу КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» на приобретение путевок для детей В ДОЛ «Белочка».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Андреев С.В. имеет право на возмещение причиненного ему Жилиным П.Ю. материального ущерба.

Таким образом, с Жилина П.Ю. в пользу Андреева С.В. следует взыскать денежные средства в размере 298 000 руб.

На основании ст.ст.333.36, НК РФ, 98,103 ГПРК РФ с Жилина П.Ю. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 6 180 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Жилина Павла Юрьевича в пользу Андреева Сергея Владимировича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 298 000 рублей.

Взыскать с Жилина Павла Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 6 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин          Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.