Решение по делу № 1-714/2023 от 02.08.2023

Дело №

следственный №

УИД 41RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                           3 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Васильевой Анастасии Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г. <адрес>, по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева, управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Васильева, признанная постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск—Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с не позднее 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> до участка местности в 20 метрах от <адрес>, где задержана сотрудниками полиции. При этом Васильева в 17 часов 48 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что при привлечении к административной ответственности не всегда отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудниками полиции в медицинское учреждение не доставлялась, постановления мировых судей не обжаловала.

    Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Исследованными показаниями Васильевой, данными в ходе расследования, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в связи с ухудшением самочувствия решила уехать домой из гостей, управляла данным автомобилем примерно с 16 часов 35 минут от <адрес> в г. Петропавловске–Камчатском. При движении по <адрес> её остановили сотрудники ГИБДД, по базе данных ГИБДД установлено, что она лишена права управления транспортными средствами, в присутствии понятых ее отстранили от управления автомобилем, о чем составлен протокол, затем, в присутствии понятых, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Понимая, что данная процедура может затянуться, а она в связи с беременностью чувствовала себя хуже, отказалась от прохождения любого вида освидетельствования о чем составлен протокол, который предоставлен для ознакомления ей и понятым, и подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Признает, что управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-42).

В судебном заседании подсудимая данные показания полностью подтвердила.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Куликова, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену. В 17 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильевой. Запах спиртного от нее не чувствовался, однако у нее была слегка затруднена речь, поведение не соответствовало обстановке. По базе данных ГИБДД установлено, что Васильева лишена права управления транспортными средствами, срок лишения специального права не истек. В присутствии понятых Васильева отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, Васильевой предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако она отказалась, ей разъяснено нарушение требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Однако Васильева настаивала на своем решении, Затем составлен протокол, который после ознакомления, подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т.1 л.д. 31-33).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Ревунова, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском он приглашен сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого при оформлении административных материалов на водителя, имевшего признаки опьянения. В качестве понятого также была приглашена девушка, перед составлением административного материала им разъяснены права и обязанности. Около патрульного автомобиля был припарковано транспортное средство «<данные изъяты>», там же находилась Васильева Анастасия Валерьевна. Васильева вела себя странно, у нее резко менялось настроение. Васильева отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым ознакомлены он, второй понятой и Васильева, подписан без замечаний. Васильевой предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако она отказалась, ей разъяснено нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, но она настаивала на своем решении. После чего, инспектором ГИБДД составлен протокол, который после ознакомления подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 46-47).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Шенгоф, данными в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Ревунова (т.1 л.д. 48-49).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева признана виновной в совершении административного правонарушения,    предусмотренного    ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-71).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева признана виновной в совершении административного правонарушения,    предусмотренного    ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 65-68).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева признана виновной в совершении административного правонарушения,    предусмотренного    ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 72-73).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 75-76).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Васильева в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском отстранена от управления транспортным средством «Митсубиси Аиртрек», государственный регистрационный знак В396МУ41, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут Васильева в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 5).

В ходе выемки у Васильевой с участием защитника изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 51-53, 54-57, 58, 53).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с указанными правилами и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в установленном порядке.

Ответственность по части 1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, совершается умышленно и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления основан на признательных показаниях подсудимой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей ФИО6 ФИО7 ФИО8, данных, отраженных в письменных доказательствах.

Судом установлено, что Васильева, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлениям: мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск—Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами.

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пп. «а» п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом на основании показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 установлено, что Васильева имела признаки опьянения, поскольку её поведение не соответствовало обстановке, у нее резко менялось настроение.

Таким образом у должностного лица имелись достаточные основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильевой.

Учитывая, что Васильева при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, она обоснованно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых также отказалась.

При таких обстоятельствах учитывая, что направление Васильевой для прохождения медицинского освидетельствования осуществлялось уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в установленном порядке в присутствии двух понятых, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а её доводы о том, что она не находилась в состоянии опьянения необоснованными.

Доводы подсудимой о том, что при привлечении к административной ответственности она не всегда отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, однако не доставлялась сотрудниками полиции в медицинское учреждение, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, подсудимой и её защитником не представлено.

Более того, постановления мировых судей Васильева не обжаловала, при рассмотрении дел об административных правонарушениях участия не принимала, ни разу не направила каких-либо ходатайств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные постановления мировых судей, вступившие в законную, силу образуют административную преюдицию.

Все вышеприведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Васильевой виновной в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя: протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 21-24, 25-28), справку инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поскольку начало исчисления срока лишения специального права судом установлено на основании копий постановлений мировых судей, представленных в материалы уголовного дела, а также рапорт (л.д. 3), поскольку он не подтверждает и не опровергает предъявленное обвинение, а следовательно доказательственного значения не имеет.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Васильева не судима (л.д. 99-100).

Привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за неоднократное совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 8-18, 101).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, не замечена (л.д. 98).

Так как подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность (л.д. 87, 88); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем данные Васильевой в ходе дознания изобличающие показания при установлении обстоятельств совершенного ею преступления, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и с учётом имущественного положения подсудимой, нахождения её в состоянии беременности, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 1 год 8 месяцев и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, её пояснения в судебном заседании о платёжеспособности, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимую и её семью в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Васильевой, нахождения её в состоянии беременности, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с учетом состояния беременности Васильевой, правовые основания для назначения ей наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для определения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой, с учетом данных о её личности, а также тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Как следует из представленных материалов, подсудимая является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 7), который она использовала при совершении преступления. Таким образом, по вступлении приговора в законную силу находящийся у неё на ответственном хранении указанный автомобиль, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на указанное имущество арест - снятию (л.д. 58, 61, 80-82, 83).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцовой в размере 16 348 рублей 80 копеек (л.д. 122) за защиту интересов подсудимой в ходе дознания, а также в размере 11 488 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Васильевой в судебном заседании.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым, с учётом имущественного положения Васильевой, нахождения её в состоянии беременности, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить их за счёт средств федерального бюджета, а Васильеву от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Анастасию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предоставить Васильевой А.В. рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать Васильеву А.В. ежемесячно уплачивать по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать Васильеву А.В. осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому), адрес: 683000, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Партизанская, д.20, ИНН 4101046979 КПП 410101001, получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому л/с 04381737810), БИК 013002402, Отделение Петропавловск–Камчатский БАНКА РОССИИ//Управление федерального казначейства по Камчатскому краю в г. Петропавловск – Камчатский, р/с 03100643000000013800, кор. счет 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК18811603125010000140, УИН 18854123010010005217. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

По вступлении приговора в законную силу принадлежащий Васильевой А.В. и находящийся у нее на ответственном хранении автомобиль марки «Мицубиси Аиртрек» государственный регистрационный знак B 396 MУ 41 РУС, конфисковать и обратить в собственность государства, а наложенный на него арест снять.

Процессуальные издержки в сумме 27 837 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Васильеву А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий