Решение по делу № 33-14025/2013 от 19.06.2013

Судья: Мизюлин Е.В. дело № 33-14025/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.

судей Кучинского Е.Н., Шмелева А.Л.,

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года частную жалобу Хаустовой ФИО1 на определение Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года об оставлении заявления без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 05.04.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.06.2011 года, иск Хаустовой ФИО1 к Волковой ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в <данные изъяты> и обязании снять с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Иск Волковой ФИО3 к Хаустовой ФИО1 о признании договора дарения недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о правообладании долей в праве собственности на жилой дом удовлетворен. Признан договор дарения от 09.02.2009 года земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Волковым ФИО6 и Хаустовой ФИО1, недействительным. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <данные изъяты> о правообладании Хаустовой ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Взыскано с Хаустовой ФИО1 в пользу Волковой ФИО3 6 500 рублей, оплаченные за проведение судебно- психиатрической экспертизы.

В ходе рассмотрения данного дела 05.10.2010 года определением Подольского городского суда по делу приняты обеспечительные меры, в виде ареста 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

04.03.2013 года от представителя Хаустовой А.С. по доверенности Москвичевой И.Е. поступило в суд заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением от 23.04.2013г. Хаустовой А.С. отказано в отмене обеспечительных мер.

Хаустова А.С., не согласившись с определением суда от 23.04.2013г., подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение, как незаконное.

Судебная коллегия ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Хаустовой А.С. об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции сослался на то, что Хаустова А.С. в настоящее время не является собственником спорного домовладения и обеспечительные меры ее права не нарушают.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как обеспечительные меры должны сохраняться до исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

Запись <данные изъяты> о правообладании Хаустовой ФИО1 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Хаустова А.С. выплатила Волковой И.Г., присужденную судом сумму в размере 6500 рублей. Факт исполнения решения суда подтвержден материалами дела и сторонами. В связи с чем, обеспечительные меры должны быть отменены.

Доводы Волковой И.Г. о том, что в отношении 1/2 доли домовладения, ранее принадлежащего Хаустовой А.С. имеется спор между Волковой И.Г. и Москвичевой И.Е. не состоятельны и не являются основанием для сохранения обеспечительных мер.

руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года отменить, заявление Хаустовой ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить. Обеспечительные меры, наложенные определением Подольского городского суда Московской области от 05.10.2010г. в виде ареста 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> отменить.

Председательствующий

Судьи