Решение по делу № 16-119/2021 - (16-3285/2020) от 23.10.2020

                                                                             № 16-119/2021 (№ 16-3285/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                   22 марта 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Дыгало А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 31 июля 2020 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дыгало Александра Владимировича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 31 июля 2020 года Дыгало А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 31 июля 2020 год оставлено без изменения, жалоба Дыгало А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дыгало А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2020 года в 00 часов05 минут в районе дома № <адрес> водитель Дыгало А.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Дыгало А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Дыгало А.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 077557 от 24 июня 2020 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 421589 от 24 июня 2020 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 106445 от 24 июня 2020 года (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 9); показаниями инспекторов ДПС Шлёнского Е.Л. и Гильмутдинова А.И., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 010086, поверенного в установленном порядке 22 ноября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Дыгало А.В. воздухе составила 0,211 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 106445 от 24 июня 2020 года Дыгало А.В. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дыгало А.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дыгало А.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Дыгало А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Дыгало А.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Дыгало А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Доводы заявителя жалобы о том, что Дыгало А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку после остановки транспортного средства инспекторами ДПС и до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с ухудшившимся состоянием здоровья он принял спиртосодержащий препарат, назначенный врачом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 421589 от 24 июня 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 106445 от 24 июня 2020 года с бумажным носителем к нему, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС Шлёнского Е.Л. и Гильмутдинова А.И., допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 421589 от 24 июня 2020 года следует, что 24 июня 2020 года в 00 часов 05 минут Дыгало А.В. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у Дыгало А.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 106445 от 24 июня 2020 года Дыгало А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись (л.д. 7). Никаких замечаний по порядку проведения освидетельствования Дыгало А.В. не заявлял. В процессе составления процессуальных документов возражений от Дыгало А.В., в том числе на то, что он принял спиртосодержащий препарат после остановки транспортного средства, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

    Инспектор ДПС Шлёнский Е.Л., допрошенный мировым судьей в судебном заседании, пояснил, что при патрулировании поселка Монгохто им был остановлен грузовой автомобиль, у которого не горели габаритные огни. Подойдя к водителю, Шлёнский Е.Л. выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Дыгало А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В патрульной машине водителю стало плохо, они предложили вызвать скорую помощь, однако Дыгало А.В. отказался и вышел на улицу, пояснив, что ему тяжело дышать сидя. Инспекторы ДПС вошли в положение Дыгало А.В., объяснили ему порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Дыгало А.В. начал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на улице. В результате освидетельствования у Дыгало А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Шлёнский Е.Л. постоянно находился с Дыгало А.В. с момента его выхода на улицу и до окончания процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при нем Дыгало А.В. никаких лекарственных препаратов не принимал.

    Из показаний инспектора Гильмутдинова А.В. следует, что в тот момент, когда Дыгало А.В. сел в патрульный автомобиль для составления протокола, он почувствовал от него запах алкоголя. В его присутствии Дыгало А.В. никаких лекарственных препаратов не принимал.

    Показания должностных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Утверждение заявителя жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, представлена не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

То обстоятельство, что видеозапись процессуальных действий частично произведена инспектором ДПС на личный мобильный телефон не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Дыгало А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского судебного района Хабаровского края от 31 июля 2020 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дыгало Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Дыгало А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов