Решение от 03.12.2015 по делу № 2-4879/2015 от 18.11.2015

№ 2-4879/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПГС об установлении юридического факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ПГС обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, указав, что она является матерью ПСГ, однако в документах, подтверждающих родство допущена ошибка. В свидетельстве о рождении сына отчество сына- РГС, а в паспорте и свидетельстве о смерти Геннадьевич. Ошибка была допущена при выдаче паспорта.

В настоящее время в связи со смертью ПСГ возникла необходимость установления факта родства для получения наследства, а именно средств пенсионного накопления умершего и вкладов в банке. Заявитель обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, однако ей было отказано. Просит суд установить, что ПГС является матерью ПСГ

В судебном заседании заявитель ПГС заявление поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить его.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УПФР в <адрес>, не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта имеет для заявителя значение, в связи с указанными разночтениями, заявитель не может вступить в наследство, открывшееся после смерти сына, а именно пенсионные накопления.

В судебном заседании установлено, что ПСГ родился <дата> года рождения, о чем <дата> произведена запись <номер>, отец- ПГЕ, мать-ПГС, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II- ЭЛ <номер> от <дата>.

Согласно паспортным данным серия 1214 <номер>, выданным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения 300-003, отчество ПСГ указано как «Геннадьевич».

Как следует из распоряжения <номер>-с от <дата> ПГС, действующей за недееспособного опекаемого ПСГ Геннадьевича, на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об установлении опеки над недееспособным ПСГ» разрешено ежемесячно получать денежные средства в сумме, указанной в платежном поручении на почтовом отделении <номер>.

В свидетельстве о смерти I-KB <номер> от <дата>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния по <адрес> указано, что ПСГ Геннадьевич, <дата> года рождения умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер>.

Как следует из материалов дела в отчестве сына ПГС- ПСГ в свидетельстве о рождении допущена техническая ошибка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, факт родственных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в собранных по делу доказательствах. Возможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, отсутствует. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для получения начисленной суммы пенсионных накоплений, причитающейся сыну, но не полученной в связи с его смертью. Суд считает, что заявление ПГС об установлении юридического факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.