Решение по делу № 2-17/2016 (2-663/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-17/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Сандаковой Т.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сандаковой Т.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, на основании договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа или полностью – оплата суммы общей задолженности. Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сандаковой Т.Н. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Сандакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной с уведомлением корреспонденцией и телеграммой, не сообщила суду об уважительности причин неявки.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Сандаковой Т.Н..

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Сандакова Т.Н. просит Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно Информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,50. С Информацией Сандакова Т.Н. ознакомлена, экземпляр формы Информации ею получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Памяткам держателя карт Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5.); за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (п.5).

Согласно расчету задолженность Сандаковой Т.Н. по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно требованиям ПАО «Сбербанк России» предлагает Сандаковой Т.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Сандаковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику была выдана Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 19,00% годовых на 12 месяцев. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ответчик Сандакова Т.Н. обязалась вносить денежные средства в возврат предоставленного кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании также установлено, что истец свои обязательства исполнил, выпустив на имя ответчика Сандаковой Т.Н. кредитную карту Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сандакова Т.Н. в свою очередь нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла свои обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, ответчик Сандакова Т.Н. в нарушение требований ст.310 ГК РФ и условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Сандаковой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно п.5 выписки из Тарифов за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в размере 3454 рубля 39 копеек за несвоевременное погашение обязательных платежей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является соразмерной последствиям нарушения Сандаковой Т.Н. обязательства по кредитному договору. Поэтому суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика Сандаковой Т.Н. следует взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сандаковой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина