Решение по делу № 22-1913/2021 от 22.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Стерлядева С.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Максютовой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стерлядева С.А. на приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 3 февраля 2021 года, по которому

Стерлядев С.А., дата года рождения, судимый:

...

...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... и ... отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата, дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стерлядеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Стерлядеву С.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 28.01.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Стерлядева С.А. и адвоката Максютовой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд

установил:

Стерлядев признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший №1

Преступление совершено дата в адрес – адрес обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стерлядев вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшего об отсутствии к нему претензий, активное участие в раскрытии преступления и то, что он всегда являлся по первому вызову дознавателя.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Стерлядев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Стерлядева, а также государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Стерлядев о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно.

При назначении осужденному наказания судом были учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание Стерлядева обстоятельств – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем несостоятелен довод жалобы осужденного о том, что суд не учел активное участие его в раскрытии преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством того, что Стерлядев всегда являлся по первому вызову дознавателя, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное обстоятельство суд вправе признать смягчающим наказание, но не обязан.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также с приведением в приговоре надлежащей мотивировки совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам судом мотивировано.

Мотивируя применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводу жалобы осужденного, суд учел мнение потерпевшего.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 3 февраля 2021 года в отношенииСтерлядева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р. – прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...