Решение по делу № 33-2201/2014 от 04.06.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2014 г. по делу № 33-2201

судья Заишникова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В., и Устаевой Н.Х.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора Гасанова З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней представителя Дагестанской таможни по доверенности Гамзатова А.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 06 февраля 2014 года по иску Казиева М.К. к Дагестанской таможне о признании незаконным приказа от 14 ноября 2013 года № о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя Дагестанской таможни Гамзатова А.Ш., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, доводы Казиева М.К. и его представителя адвоката Гамидова А. З. (ордер № 258 от 23 мая 2014 года), полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Казиев М.К. обратился в суд с иском к Дагестанской таможне о признании незаконным приказа от 14.11.2013г. за № 626, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировал, тем, что он работал в таможенных органах с октября 1992 года. Приказом врио начальника Дагестанской таможни от 14.11.2013г. № он уволен за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в выпуске, в результате не обеспечения режима зоны таможенного контроля, ТС с регистрационным номером № с товаром, не выпущенного для внутреннего потребления, в соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.97г. №114-ФЗ за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для увольнения в приказе указаны результаты служебной проверки, из которой следует, что 10.10.2013г., на основании подложных документов с отметками о выпуске товара, представленных в дежурную службу поста, при отсутствии заявки и материального пропуска, выпустил из зоны таможенного контроля ТС с товаром, не выпущенного для свободного обращения. Данные действия квалифицированы как нарушение требований п.п.1, 3,5 п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.97 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», п.п. 7, 24 раздела 3 Должностной инструкции от 30.07.13 №37-65/602/1 3 о руководстве в своей деятельности законодательством РФ, правовыми актами таможни, об обязанности обеспечивать режим зоны таможенного контроля, п.п. 13 и 96 Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможни, утвержденной приказом таможни от 20.09.2013г. за № 509, приказа таможни от 26.09.2013г. за № 516 «Об утверждении форм бланков пропусков на объекты таможни и таможенных постов и назначении администраторов ООДСиТО таможни, ответственных за оформление, учет и выдачу пропусков».

Выпуская указанный автомобиль, на момент возникновения спорной ситуации, была таможенная декларация с номером № и на этот период у него были на то все основания.

Выпуск товара должен быть завершен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, и оснований не выпускать ТС не было, так как это ведет к нарушению таможенных правил.

Считает, что он, не являясь лицом, уполномоченным на проведение таможенного контроля, его действия, как помощника оперативного дежурного ДТ по охране объектов, обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов административного здания таможни, не могут быть признаны нарушившими требования указанных законов и нормативных документов.

В связи с чем просит признать незаконным приказ Дагестанской таможни от 14.11.2013г. за № восстановить в должности <.> и взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, в период с 14.11.2013г. по день восстановления, из расчета месячного оклада.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 06 февраля 2014 года постановлено:

«Исковые требования Казиева М. К. к Дагестанской таможне о признании незаконным приказа от 14.11.2013г. №, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Восстановить Казиева М. К. в должности младшего инспектора охраны ООДСиТО Дагестанской таможни, признав приказ от 14.11.2013г. № незаконным.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу Казиева М. К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <.>

На данное решение представителем Дагестанской таможни по доверенности Гамзатовым А.Ш. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Судом, при приятии решения, не приняты во внимание часть 1 и 2 ст. 96 ТК ТС, в которой говорится, что товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии и т.д. Выпуск товаров и транспортных средств осуществляется по заявке заведующего склада СВХ поста либо ОТО и ТК поста. Правила выдачи товара со склада таможенного органа, установлены пунктом 53 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, согласно которому выдача товаров со склада таможенного органа осуществляется при предоставлении третьего экземпляра складской квитанции, на основании которой товары были приняты на указанный склад.

Кроме того, истец ознакомлен с Инструкцией о порядке организации пропускного и внутриобъектного режимов на объектах Махачкалинской таможни, согласно п. 96 которой материальный пропуск на вынос или вывоз грузов с объекта оформляется инспектором бюро пропусков на основании письменной заявки, подписанной материально ответственным лицом и начальником структурного подразделения таможенного органа. В нарушение указанных норм истец разрешил на выезд указанное транспортное средство.

В возражениях на апелляционную жалобу, Казиев М.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дагестанской таможни без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Казиева М.К., суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование выпуска товара, находящихся под таможенным контролем и в зоне таможенного контроля, регулируется иными нормативными актами нежели те, которые вменяются истцу.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Казиев М.К. проходил службу в таможенных органах в должности младшего инспектора охраны ООДС и ТО.

Приказом врио начальника Дагестанской таможни от 14.11.2013 года № он уволен из таможенных органов за совершение дисциплинарного проступка вследствие неисполнения пп. 1, 3, 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», пп. 13 и 96 Инструкции, утвержденной приказом таможни от 20.09.2013 № 509, приказа таможни от 26.09.2013 № 516, пп. 7, 24 раздела 3 Должностной инструкции от 30.07.2013, выразившегося в выпуске, в результате необеспечения режима зоны таможенного контроля, ТС с регистрационным номером <.> с товаром, не выпущенного для внутреннего потребления, за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ.

Основанием для увольнения истца в приказе указаны результаты служебной проверки, из которой усматривается, что <.> на основании подложных документов с отметками о выпуске товара, представленных в дежурную службу поста, при отсутствии заявки и материального пропуска, Казиев М.К. выпустил из зоны таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста ТС с регистрационным номером <.> с товаром, не выпущенного для свободного обращения. В своих объяснениях Казиев М.К. вину в нарушении порядка, установленного приказами от 20.09.2013 № 509 и от 26.09.2013 № 516 признал.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 96 ТК ТС товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства, фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 4 ст. 163 Федерального закона РФ от 27.11.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Правила выдачи товара со склада таможенного органа, установлены пунктом 53 По­рядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее -Порядок №2688).

В соответствии с п. 53 Порядка № 2688 выдачу уполномоченному лицу товаров со склада таможенного органа производит таможенный орган - владелец данного склада при условии соблюдения указанным лицом требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Выдача товаров со склада таможенного органа осуществляется при представлении третьего экземпляра складской квитанции, на основании которой товары были приняты на указанный склад.

Склад таможенного органа, в том числе открытая площадка СВХ Махачкалинского таможенного поста являются объектом таможенной инфраструктуры.

Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Дагестанской таможни установлен Инструкцией, утвержденной приказом таможни от 20.09.2013 № 509, с которой Казиев М.К. ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 10 Инструкции ответственными за обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах являются начальники подразделения ООДСиТО, охраняющих данные объекты.

Согласно п. 13 Инструкции соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах, охраняемых силами таможенных органов, обеспечивают должностные лица (работники) подразделений ООДСиТО, а при их отсутствии специально назначенные должностные лица таможенного органа.

В соответствии с п. 96 Инструкции материальный пропуск на вынос (вывоз) грузов (материальных ценностей) с объекта оформляется инспектором бюро пропусков (при его наличии) или администратором соответствующего подразделения таможенной охраны на основании письменной заявки (приложение № 19 к Инструкции), подписанной материально ответственным лицом и начальником (заместителем начальника) структурного подразделения таможенного органа, осуществляющего служебную деятельность на данном объекте, и утвержденной начальником (заместителем начальника) таможенного органа, осуществляющего служебную деятельность на данном объекте.

В материальном пропуске указывается сведения о выносимых (вывозимых) грузах (материальных ценностях) (наименование, единицы измерения, и количество), сведения о лице, сопровождающем грузы (материальные ценности) (фамилия, имя и отчество), марка и государственный регистрационный знак транспортного средства (при его использовании).

Допускается в материальном пропуске не указывать сведения о выносимых (вывозимых) грузах (материальных ценностях), а использовать сведения о выносимых (вывозимых) грузах (материальных ценностях), имеющиеся в прилагаемой товаротранспортной накладной (при ее наличии) или письменной заявке на оформление материального пропуска. При этом в материальном пропуске производится отметка «согласно накладной» или «согласно заявке» с указанием номера и даты товаротранспортной накладной или письменной заявки на оформление материального пропуска.

Материальные пропуска учитываются в журнале учета материальных пропусков (приложение № 20 к Инструкции).

В нарушение указанных норм истец разрешил на выезд указанное транспортное средство.

Таким образом, проведенной в таможне служебной проверкой обоснованно установлено, что выпуск транспортного средства за регистрационным номером № с товаром с СВХ Махачкалинского таможенного поста осуществлен на основании представленной в дежурную службу таможенного поста подложной ДТ, при отсутствии письменной заявки, подписанной материально ответственным лицом (заведующим СВХ) и утвержденной начальником (заместителем начальника) таможенного органа.

Поскольку совершение однократного грубого нарушения служебной дисциплины установлено служебной проверкой и Казиев М.К. в своих объяснениях признал указанный факт, суд первой инстанции был не вправе восстанавливать его на работе в должности <.>.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Казиева М.К.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 06 февраля 2014 года отменить. По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казиева М.К.к Дагестанской таможне о признании незаконным приказа от 14.11.2013г. за №, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Председательствующий

Судьи: