Решение по делу № 2-1107/2023 от 27.06.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001210-09

Производство № 2-1107/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            14 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи        Клюева Н.А.,

при секретаре                                                                    Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Услада» к Михайленко Наталье Валерьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Услада» обратилось в суд с иском к ответчику Михайленко Наталье Валерьевне о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что согласно достигнутому соглашению в адрес ИП Михайленко Н.В. был поставлен товар .. .. ....г. по расходной накладной №... на суму 14 052,30 руб.; .. .. ....г. по расходной накладной №... на сумму 21 997,38 руб.; .. .. ....г. по расходной накладной №... на сумму 10 214,89 руб. Общая сумма представленного товара составила 46 264,57 руб. Товар был принят ответчиком, однако оплаты произведено не было. .. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату полученного товара. Ответ на претензию не поступил, оплаты в счет погашения задолженности произведено не было. .. .. ....г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 46 264,57 руб.; сумму процентов 4 907,97 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 735 руб.

Представитель истца ООО «Услада», в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом (л.д. 50).

    Ответчик Михайленко Н.В. о судебном слушании извещена надлежащим образом (л.д.52), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что согласно расходной накладной №... от .. .. ....г. ООО «Услада» поставило ИП Михайленко Н.В. товар на сумму 14 052,30 рублей (л.д. 7).

    Согласно расходной накладной №... от .. .. ....г. ООО «Услада» поставило ИП Михайленко Н.В. товар на сумму 21 997,38 рублей (л.д. 8).

    Согласно расходной накладной №... от .. .. ....г. ООО «Услада» поставило ИП Михайленко Н.В. товар на сумму 10 214,89 рублей (л.д. 9).

    Итого, товар был поставлен на сумму 46 264,57 рублей. Ответчиком оплата поставленного товара произведена не была, не произведена оплата и до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

    Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП Михайленко Н.В. прекратила свою деятельность в качестве ИП .. .. ....г., о чем в Реестр внесены соответствующие сведения (л.д. 32-38).

    В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении задолженности в размере 46 264,57 рублей, а также процентов 3 452, 27 рубля (л.д. 10), претензия была направлена .. .. ....г., получена ИП Михайленко Н.В. не была (л.д. 13-14).

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Утрата статуса Индивидуального Предпринимателя не освобождает Михайленко Н.В. от ответственности перед кредиторами.

    Свои обязательства ООО «Услада» перед ИП Михайленко Н.В. исполнило, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено, свои же обязательства оп оплате полученного товара ИП Михайленко Н.В. исполнены не были.

    Из позиции истца следует, что, ответчик Михайленко Н.В. до настоящего времени задолженность не погасила. В настоящее время ответ на претензию ООО «Услада» не получен, требования о выплате суммы задолженности не удовлетворены.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из представленного стороной истца расчета суммы процентов следует, что по состоянию на .. .. ....г., размер процентов за период с .. .. ....г. составляет 4907,97 рублей.

    Данный расчет судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, расчет суммы процентов ответчиком не оспорен.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

    На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки суду не представил. Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой пени.

    Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исковое заявление ООО «Услада» оплачено государственной пошлиной в размере 1735 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.40, 41).

    Поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1735 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Услада» к Михайленко Наталье Валерьевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Михайленко Натальи Валерьевны, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Услада», ИНН 4253021351, задолженность в размере 46 264 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, проценты в размере 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года

Судья                        Н.А. Клюев