Решение по делу № 2-2211/2018 от 04.04.2018

дело № 2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Моспроектовец» к Управлению Росреестра по <адрес>, Мазанову А. В., Мазановой В. В. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, по иску Мазанова А. В. к ДПК «Моспроектовец», Мазановой В. В. об изменении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ДПК «Моспроектовец» обратился в суд с иском к Пушкинскому отделу Управления Росреестра о признании недействительным межевого плана от <дата> земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить из ГКН сведения об описании границ вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что на территории земель общего пользования ДПК «Моспроектовец» в границах участка общего пользования с кадастровым номером № незаконно расположен участок № площадью 918 кв.м, принадлежащий Мазанову А.В. В рамках гражданского дела № Мазанов А.В. действительно обращался в Пушкинский городской суд с просьбой признать за ним право на земельный участок №, площадью 918 кв.м. Суд удовлетворил иск. В дело № приложен обзорный план территории ДПК «Моспроектовец», на котором отображено местоположение испрашиваемого участка и план с координатами участка, изготовленный ООО «<данные изъяты>». Данный план с указанными координатами является правоустанавливающим документом для постановки на ГКУ участка №. В марте 2014 г. Мазанов А.В. обратился в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет участка №, но в межевое дело приложил план границ земельного участка с совсем другими координатами. Межевой план от <дата> земельного участка с КН №, выполненный ООО «<данные изъяты>», противоречит вступившему в законную силу решению суда. ДПК «Моспроектовец» обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести камеральную обработку данных, содержащихся в гражданском деле № л.д. 51, с целью сравнения их с данными Публичной кадастровой карты о местоположении земельного участка с КН №. В результате камеральной обработки кадастровым инженером установлено, что месторасположение и конфигурация земельного участка, определенного данным планом земельного участка, не соответствуют содержащимся в ГКН сведениям о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок не имеет сплошного ограждения по периметру, на участке отсутствуют строения и межевые знаки. Более того, оспариваемые границы земельных участков ответчика фактически накладываются на дорогу общего пользования в ДПК «Моспроектовец».

В порядке ст.42 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Пушкинского управления Росреестра по <адрес> на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Мазанов А.В. обратился в суд с иском к ДПК «Моспроектовец» об изменении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ.

В обосновании требований указано, что решением Пушкинского городского суда от <дата> за Мазановым А.В. было признано право собственности на земельный участок № площадью 918 кв.м по адресу: <адрес> с границами по плану, выполненному ООО «<данные изъяты>». В соответствии с указанным решением и межевым планом, <дата> земельный участок был поставлен на кадастровый учет с КН №. <дата> право собственности на участок было зарегистрировано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> признан недействительным межевой план, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок, и исключены из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка, поскольку межевой план и указанные в нем координаты противоречат вступившему в законную силу решению суда от <дата> По гражданскому делу № 2-1340/2017 была проведена землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что местоположение земельного участка с КН №, равно как и смежного земельного участка с КН №, не соответствует данным ЕГРН и данным межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>». Выявленные несоответствия, возможно, являются следствием ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ. Границы указанного земельного участка согласно плану пересекают границы земель общего пользования ДПК «Моспроектовец» с КН №, №, №, №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Истец просит внести новые сведения в ЕГРН в части описания местоположения границ и характерных точек границ земельного участка с КН №, установить границы указанного земельного участка в соответствии с уточненным описанием местоположения границ и характерных точек, площадью 918 кв.м, определенных решением Пушкинского городского суда по делу № и каталогом координат, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №, №, №, №, №, №.

    Определением суда гражданское дело по иску ДПК «Моспроектовец» и гражданское дело по иску Мазанова А.В. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мазанова А.В., в качестве третьих лиц привлечены Рассказова Е.Н. и Масленникова И.И.

В судебном заседании представитель истца ДПК «Моспроектовец» ФИО1, он же представитель третьих лиц Рассказовой Е.Н. и Масленниковой И.И., иск поддержал, просил произвести установление границ участка № по варианту №, разработанному экспертом, поскольку данный вариант не нарушает ничьих прав, участок подходит под заявленные требования закона о минимальных размерах возможности разрешенного использования.

Представитель ответчика Мазанова А.В. по доверенности ФИО2 поддержала вариант №, разработанный экспертом, поскольку он учитывает все решения суда по смежным участкам, в противном случае границы участков будут иметь пересечения и решение суда будет неисполнимо.

Представитель ответчика Мазановой В.А. по доверенности ФИО3 поддержала вариант № установления границ земельного участка №, так как не имеется наложения границ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск ДПК «Моспроектовец» подлежащим удовлетворению, иск Мазанова А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из решения Пушкинского городского суда от 31.05.2011г., вступившего в законную силу, Дачный потребительский кооператив «Моспроектовец» является правопреемником Дачно-строительного кооператива «Моспроектовец», ДСК «Моспроектовец» был образован 10.10.1932г. на основании постановления Президиума Пушкинского РИКа от 28.05.32г., согласно акту от 16.09.32г. на передачу земельного участка площадью 30,60га, находящихся при селе Новая Деревня, в бессрочное и безвозмездное пользование дачно-сельхозтовариществу «Моспроектовец» под жилое строительство, сады и огороды был передан указанный земельный участок. Акт на право пользования землей выдан <дата> на основании решения исполкома Калининградского райсовета, генплан пос.ДСК «Моспроектовец» утвержден решением исполкома Пушкинского горсовета от 14.12.1965г. №. Государственный акт на право собственности на землю в размере 253 800 кв.м выдан 02.11.92г. № на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области за № от 27.10.92г. Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 03.03.1995г. № за ДСК «Моспроектовец» был закреплен земельный участок площадью 124522 кв.м, выдано свидетельство на право собственности на землю. Постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 17.03.1998г. № были внесены изменения в вышеуказанное постановление №, указано «в п.1 постановления № от 03.03.1995г. считать земли общего пользования, находящиеся в коллективно-совместной собственности ДСК «Моспроектовец» общей площадью 111 825 кв.м.

Решением суда от <дата> по указанному гражданскому делу за Мазановым А.В. признано право собственности на земельный участок № площадью 918 кв.м, расположенный в ДПК «Моспроектовец», с границами по плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-33).

Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

ДПК «Моспроектовец» обратился к кадастровому инженеру с просьбой провести камеральную обработку данных, содержащихся в гражданском деле №2-2116/2011 л.д. 51, с целью сравнения их с данными Публичной кадастровой карты о местоположении земельного участка с КН №. В результате камеральной обработки кадастровым инженером установлено, что местоположение и конфигурация земельного участка, определенные по данным плана ООО «<данные изъяты>», не соответствуют содержащимся в ГКН сведениям о местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.35-36).

По определению суда произведена землеустроительная экспертиза, экспертом были установлены на местности границы земельного участка площадью 918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением суда по делу №2-2115/2011 и положенным в его основу описанием координат поворотных точек границ земельного участка по плану, выполненному ООО «<данные изъяты>». Экспертом представлена схема наложения границ земельного участка № согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «<данные изъяты>», и границ земельных участков по сведениям ЕГРН. По результатам сопоставления установлено: границы земельного участка №, согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «<данные изъяты>», пересекают границы земель общего пользования ДПК «Моспроектовец»:

с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 98 кв.м;

с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 78 кв.м;

с КН №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, площадь наложения составляет 168 кв.м;

с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 151 кв.м;

с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 391 кв.м;

а также пересекают границы земельного участка с КН № (собственник Рассказова Е.Н.), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 6 кв.м, границы земельного участка с КН № (собственник Масленникова И.И.), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 26 кв.м.

Согласно ситуационному плану, при установлении на местности границ земельного участка № площадью 918 кв.м в соответствии с решением Пушкинского городского суда по делу № 2-2115/2011 потребуется демонтаж ограждений: металлический забор между земельными участками Рассказавой Е.Н. и Масленниковой И.И. – 1,22 м; металлический забор между земельными участками Рассказовой Е.Н. и землями общего пользования ДПК «Моспроектовец» - 9,27 м; металлический забор между земельными участками Масленниковой И.И. и землями общего пользования ДПК «Моспроектовец» - 12,93 м.

Экспертом представлено 4 варианта установления границ земельного участка истца.

Вариант 1 разработан по предложению представителя ДПК «Моспроектовец», которым было предложено выделить истцу земельный участок из земель общего пользования с КН №.

Вариант 2 разработан по предложению Мазанова А.В., которым предложен вариант установления границ земельного участка с КН № в соответствии с решением Пушкинского городского суда по делу № 2-2115/2011 и положенным в его основу описанием координат поворотных точек границ земельного участка по плану, выполненному ООО «<данные изъяты>». При внесении новых сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка № с КН № площадью 918 кв.м в соответствии с вариантом 2 границы и площади земельных участков с КН № (собственник Рассказова Е.Н.), № (собственник Масленникова И.И.), земельных участков общего пользования №, №, №, №, № подлежат изменению.

Вариант 3 разработан по предложению эксперта. В рамках гражданского дела №2-2225/2018 экспертом была проведена землеустроительная экспертиза, в которой был предложен вариант установления границ земельного участка с КН №. Вариант 3 разработан с учетом варианта установления границ земельного участка с КН №. При внесении новых сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка № с КН № в соответствии с вариантом 3 границы и площади земельных участков общего пользования с КН №, №, № подлежат изменению (л.д.178-212).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> (на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение не вступило в законную силу) установлены границы принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка площадью 924 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта ФИО5; внесены в описание и площадь принадлежащего на праве собственности ДПК «Моспроектовец» земельного участка площадью 8790 кв.м с кадастровым номером № изменения путем вычета из площади 8 790 кв.м площади 924 кв.м принадлежащего ФИО4 земельного участка и установлена у земельного участка с кадастровым номером № площадь 7 866 кв.м (л.д.228-234).

Согласно заключению дополнительной экспертизы, экспертом представлены схемы наложения границ земельного участка № по варианту № и № и границ земельного участка с КН №, установленных решением суда от <дата>, выявлено, что наложение границ земельного участка № по варианту № и границ земельного участка с КН №, установленных решением суда от <дата>, отсутствует. Границы земельного участка № по варианту № пересекают границы земельного участка с КН №, установленные решением суда от <дата>, площадь наложения составляет 208 кв.м.

Экспертом представлен дополнительный 4-й вариант установления границ земельного участка №. По варианту 4 при внесении новых сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка Мазанова А.В. с КН № площадью 918 кв.м границы и площади земельных участков с КН №, №, № подлежат изменению. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу 2-1198/2018 были внесены изменения в описание и площадь земельного участка с КН №. В данном заключении предлагается внести изменение в описание местоположения границ и площади земельного участка с КН № с учетом решения суда от <дата> (л.д.1-14 том 2).

Заключению эксперта нет оснований не доверять, поскольку оно получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и опытом работы в качестве эксперта, свои выводы мотивировал, в судебном заседании заключение поддержал. Сторонами выводы эксперта не оспаривались и не опровергнуты.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.4 ст.8 «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости входит в число основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Представленными доказательствами (заключением кадастрового инженера и заключением судебной землеустроительной экспертизы) установлено, что границы земельного участка №, поставленные на учет в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют решению суда об установлении границ данного земельного участка. Это обстоятельство является основанием для признания недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка № и их исключения из ЕГРН. Поскольку в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о зарегистрированном праве на земельный участок должны содержать сведения о местоположении его границ, суд считает необходимым установить границы земельного участка №.

Вариант № отклоняется судом, так как он находится в противоречии с п.4 ч.8 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: по данному варианту устанавливаются границы земельного участка, значительно не соответствующие решению суда от 31.05.2011г., на что собственник не согласен.

Вариант № не может быть принят за основу, поскольку имеет наложения на границы земельных участков соседних землепользователей Рассказовой Е.Н. и Масленниковой И.И., с которыми спора у ответчика Мазанова А.В. и у ДПК «Моспроектовец» по границам не имеется, а также требуется перенос ограждений этих участков, что нецелесообразно при отсутствии спора по границам.

Вариант № не учитывает границы смежного участка №, установленные решением суда от 28.05.2018г. (л.д.228-234 т.1) и может привести к неисполнимости решений суда, в связи с чем суд его отклоняет.

Вариант № учитывает местоположение границ участков Рассказовой Е.Н. и Масленниковой И.И., а также границы участка №, установленные решением суда от 28.05.2018г., при этом местоположение участка № наиболее соответствует его местоположению, определенному судебным решением от 31.05.2011г. Одновременно подлежат уточнению границы земельных участков общего пользования ДПК «Моспроектовец» с КН №, №, №.

Доводы истца ДПК «Моспроектовец», что по участку общего пользования с КН № прошли публичные слушания, согласно которым планируется изменить вид разрешенного использования с «земель общего пользования» на «культурное развитие», не являются основанием для отказа в установлении границ земельного участка № по варианту №, поскольку доказательств, что органом местного самоуправления принято соответствующее решение об изменении разрешенного использования, в материалы дела не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДПК «Моспроектовец» к Управлению Росреестра по <адрес>, Мазанову А. В., Мазановой В. В. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Иск Мазанова А. В. к ДПК «Моспроектовец», Мазановой В. В. об изменении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Включить в ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка в соответствии с вариантом № по заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Координата Х (м)	Координата У (м)	Расстояния, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН №, №, №, исключив существующие сведения о площади и местоположении границ данных участков и включив сведения о площади земельного участка с КН № кв.м, площади земельного участка с КН № – 295 кв.м, площади земельного участка с КН № – 7354 кв.м и местоположении границ данных земельных участков в соответствии с вариантом № по заключению судебной землеустроительной экспертизы.

№

Условное обозначение точки	Координата Х (м)	Координата У (м)	Расстояния (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

КН №

Условное обозначение точки	Координата Х (м)	Координата У (м)	Расстояния (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Требования Мазанова А. В. о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №, №, № оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018г.

СУДЬЯ: