Решение от 22.09.2021 по делу № 2-5133/2021 от 30.08.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-007596-93

Дело № 2-5133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.09.2021                          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Активстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Тасхыл», Р.Ю.О., Б.О.Ю. о взыскании задолженности за переданный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Активстрой» (далее – ООО «Активстрой», Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тасхыл» (далее – ООО «Тасхыл»), Р., Б. о взыскании денежных средств, договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивируя тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Тасхыл» был заключён договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество приняло на себя обязательство передать ООО «Тасхыл», а ООО «Тасхыл» обязалось принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Согласно пункту 1.2 договора поставки условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором и товарными накладными, ООО «Тасхыл» получило от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму 885683 руб. В соответствии с пунктом 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору «Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 … дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной…». Ответчик оплату товара не произвел не в полном объеме. Задолженность ООО «Тасхыл» перед истцом по оплате поставленного товара составляет 485000,40 руб. Направленная ответчикам ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и гражданами: Р., Б., были заключены договора поручительства № и №, соответственно, согласно которым последние приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Обществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Тасхыл» его обязательств по договору поставки, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора поручительства, так и возникшие в будущем. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества денежную сумму в размере 1202194,75 руб., в том числе: основной долг в размере 485000,40 руб., договорная неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246743,96 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470450,39 руб. Кроме того, просило взыскать сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 485000,40 руб. начисленной по ставке 0,05 % за каждый день нарушения обязательства, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 485000,40 руб. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. Также заявило требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины – 14210,97 руб. и услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тасхыл», ответчики Р., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по исковым требованиям в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Активстрой» и ООО «Тасхыл» был заключён договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Активстрой» приняло на себя обязательство передать ООО «Тасхыл», а ООО «Тасхыл» обязалось принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

В п. 5.4 договора стороны определили срок его действия - до конца текущего календарного года, который автоматически продлевается на следующий год каждый раз при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 1.2 договора условия об ассортименте, количестве, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной.

ООО «Тасхыл» получило от ООО «Активстрой» товары по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885683 руб.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор поставки №, а именно п. 4.1, из которого следует, что каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 490000 руб.

С учетом произведенной частичной оплатой остаток задолженности ООО «Тасхыл» составляет 485000,40 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485000,40 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиками суду не представлено. Расчет основного долга не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Ответчики не представили суду доказательств исполнения платежного обязательства, таким образом, размер просроченного основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485000,40 руб. суд считает установленным.

В качестве обеспечения исполнения покупателем его обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Активстрой» (поставщик) и Б. и Р. (поручители) были заключены договора поручительства № и №, соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно с ООО «Тасхыл» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителя при этом ограничена пределами пятикратного размера суммы оплаты отсрочки поставленного товара в соответствии с договором поставки, что исходя из суммы основного долга составляет 2425002 руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 договора поручительства, согласно которым при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, между поставщиком - ООО «Активстрой», покупателем ООО «Тасхыл» и поручителями Б. и Р. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора поставкиот ДД.ММ.ГГГГ и поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что ООО «Активстрой» до настоящего времени задолженность по оплате товара в размере 485000,40 руб. ООО «Тасхыл» не оплатило, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков основного долга за переданный товар в размере 485000,40 руб. подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) и процентов по коммерческому кредиту суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверив предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 485000,40 руб. в размере 470450,39 руб., с ним соглашается, полагает возможным к взысканию.

Оснований для уменьшения указанного размера процентов суд не усматривает, поскольку следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Следовательно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Данный вывод подтверждается также п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 11).

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/20 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание таких процентов из уплаченных покупателем денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,05% (1/20 ставки рефинансирования Банка России) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки в размере 246743,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, полагает возможным положить в основу решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 246743,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик (общество) как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство об уменьшении неустойки и не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Несмотря на то, что в споре участвуют поручители - физические лица, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку сам договор поставки заключен между коммерческими организациями. Б. и Р. при заключении договоров поручительства были известны условия договора поставки и размер неустойки.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ, исполнимо в соответствии со ст. ст. 7, 8, 64 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Аналогичная позиция высказана в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования ООО «Активстрой» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу договорной неустойки, начисленной на сумму 485000,40 руб. по ставке 0,05 % за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежное обязательство ООО «Тасхыл» перед ООО «активстрой» не исполнено, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на основной долг в сумме 485000,40 руб., в размере 0,5 % ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиками суммы основного долга в размере 485000,40 руб. истцу.

При этом, исходя из условий п. 1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумма ответственности поручителей по взысканию на будущее процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы основного долга, ограничивается суммой взыскания в 1222807,25 руб., исходя из ограничения ответственности поручителей суммой в 2425002 руб., взысканных суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, в общей сумме 1202194,75 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14210,97 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В подтверждении заявленных требований о взыскании расходов на представителя предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Активстрой» (доверитель) и ООО «УК «Джем» (поверенный) об оказании юридической действий.

Юридические действия, оказываемые поверенным в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключается: в ознакомлении с документами; составление процессуальных и иных документов, формирование правовой позиции; юридическое сопровождение; сбор документов; представительство интересов в судах.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер вознаграждения определяется отчетом поверенного и стоимости услуг, которые установлены прейскурантом, установленного в приложении к договору.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 15000 руб., которые были оплачены ООО «Активстрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 работает в ООО «УК «Джем» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также доверенности ООО «Активстрой» на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО7 в качестве представителя истца ООО «Активстрой» участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, готовила исковое заявление.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договору, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца и их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает, что сумма в размере 5000 руб. является достаточной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 485000 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 246743 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 470450 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14210 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 1221405 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 485000 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485000 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 485000 ░░░. 40 ░░░. ░░ ░░░░░░ 0,05 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485000 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485000 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░ ░ 1222807 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░