Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2011 ~ М-2565/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-2745 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием истца Рыбаковой О.С.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы за комиссию за ведение ссудного счета, а пропуск платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова О.С. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, о признании по кредитным договорам № 38-010386 от 05.07.2007г., заключенным с ответчиком, условия удержании с нее ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и за пропуск платежа, как ущемляющими права потребителя, о взыскании с ответчика в пользу истца 64 700 рублей, как незаконно удержанной суммы комиссии за обслуживание наличных денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 905 рублей; компенсации морального вреда 5 0 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что по данному договору с нее в качестве комиссии за введение ссудного счета удержано 43200 рублей из расчета: 1200 х 36 мес рублей и комиссии за пропуск платежа 21 500 рублей, с чем она категорически не согласна. По мнению истца, ссудные счета не являются банковскими, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Выдача кредита поставлена в зависимость от оплаты заемщиком дополнительных услуг банка, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ей услуги так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, т.е. ничтожными. При таких обстоятельствах истец считает, что условия кредитного договора о взимании с нее комиссии за ведение ссудного счета и за пропуск платежа, ущемляет его право, как потребителя, по сравнению с действующим банковским законодательством, и в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным условием кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 905 рублей из расчета при ставки рефинансирования ЦБ РФ на 21.06.2011 года - 8,25% годовых: 1200,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) /360 банковских дней х 33 (период просрочки с 05 июля 2007 г. по 06 августа 2007 года включительно) = 9 руб.10 коп.

2400,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 38 (период просрочки с 07 августа 2007 г. по 13 сентября 2007 года включительно) = 20 руб. 90 коп.

3600,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) /360 банковских дней х 26 (период просрочки с 13 сентября 2007 г. по 09 октября 2007 года включительно) = 21 руб. 45 коп.

4800,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 35 (период просрочки с 10 октября 2007 г. по 13 ноября 2007 года включительно) = 38руб. 50 коп

6000,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 22 (период просрочки с 14 ноября 2007 г. по 05 декабря 2007 года включительно) =30руб. 25 коп.

7200,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 91 (период просрочки с 06 декабря 2007 г. по 05 марта 2008 года включительно) = 150 руб. 15 коп

9600,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 49 (период просрочки с 06 марта 2008 г. по 23 апреля 2008 года включительно) = 107руб. 80 коп.

12000,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 30 (период просрочки с 24 апреля 2008 г. по 23 мая 2008 года включительно) = 82руб. 50 коп.

13200,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 33 (период просрочки с 24 мая 2008 г. по 25 июня 2008 года включительно) =99 руб. 80 коп

14400,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 33 (период просрочки с 26 июня 2008 г. по 28 июля 2008 года включительно) = 108 руб. 90 коп

15600,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 88 (период просрочки с 28 июля 2008 г. по 23 октября 2008 года включительно) = 314 руб. 60 коп.

19200,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 13 (период просрочки с 24 октября 2008 г. по 05 ноября 2008 года включительно) = 57руб. 20 коп

20400,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 30 (период просрочки с 06 ноября 2008 г. по 05 декабря 2008 года включительно) = 140руб. 25 коп

21600,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) /360 банковских дней х 37 (период просрочки с 06 декабря 2008 г. по 11 января 2009 года включительно) = 183 руб.15 коп.

22800,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 25 (период просрочки с 12 января 2009 г. по 05 февраля 2009 года включительно) — 130руб. 60 коп.

24000,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 131 (период просрочки с 06 февраля 2009 г. по 16 июня 2009 года включительно) = 720 руб. 50 коп.

27600,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 14 (период просрочки с 16 июня 2009 г. по 30 июня 2009 года включительно) =88 руб.50 коп.

28800,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 6 (период просрочки с 01 июля 2009 г. по 06 июля 2009 года включительно) = 39 руб. 60 коп

30000,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 30 (период просрочки с 07 июля 2009 г. по 05 августа 2009 гооа включительно) =206руб. 20 коп.

32400,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 51 (период просрочки с 06 августа 2009 г. по 25 сентября 2009 года включительно) =378 руб. 70 коп.

36000,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 87 (период просрочки с 26 сентября 2009 г. по 21 декабря 2009 года включительно) = 717 руб. 70 коп

38400,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 45 (период просрочки с 22 декабря 2009 г. по 04 февраля 2010 года включительно) = 396 руб.

39600,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х21 (период просрочки с 05 февраля 2010 г. по 25 февраля 2010 года включительно) = 190 руб.50 коп.

42000,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 89 (период просрочки с 25 февраля 2010 г. по 24 мая 2010 года включительно) = 856 ру 6.60 коп.

44400,00 х 8,25%(Указание ЦБ РФ от 03.05.2011) / 360 банковских дней х 375 (период просрочки с 25 мая 2010 г. по 05 июня 2011 года включительно) =3815 руб. 60 коп.

Кроме того, регулярно переживает нравственные страдания на протяжении всего времени, когда оплачивался кредит, которые оценивает в размере 5000 рублей. (л.д. 2-7)

В судебное заседание истец Рыбакова О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Дацуновой О.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 16-17), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором возражал против иска, считая, что истец был свободен в заключение договора, информация об условиях кредитования, в том числе, и о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 % ежемесячно от суммы кредита и пропуск платежа была доведена до ее сведения предварительно, и Ольшанский с ними согласился, подписав заявление (оферту), и потому достигнутое между ними и Банком соглашение правомерно и является для сторон договора обязательным. Право на взимание комиссии за расчетное обслуживание предоставлено Банку законодательством и действующими тарифами. Договор, заключенный с истицей содержит предложение Банка заключить смешанный договор – договор банковского счета и договор об открытии специального карточного счета и предоставление в пользование банковской карты, т.е. данный договор является смешанным. Предусмотренная условиями кредитного договора плата не противоречит законодательству РФ, поскольку кредитная организация устанавливает процентную ставку и комиссионное вознаграждение по согласованию с клиентом в силу ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности» и не может считаться навязанной клиенту. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, так как взимание комиссии является законным. Банковские услуги не регулируются главой 39 (возмездное оказание услуг) в том числе и статьей 779 ГК РФ, как считает истец. Просит в удовлетворении исковых требований Рыбаковой О.С. отказать, более того, просили применить срок исковой давности по платежам и процентам по ст. 395 ГК РФ. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 35-37).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Рыбаковой О.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995), утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

05 июня 2007 года Рыбакова О.С. в письменной форме заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» договор № на получение кредита в сумме 120 000 руб. под 15 % годовых и открытие банковского счета путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 % от суммы кредита (л.д. 32,33,34).

На основании заявления (оферты) истицы при выдаче кредита ему был открыт и велся банком текущий счет № 40817810338722010386. Срок кредита 3 года.

Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о правомерности взимания с истца Рыбаковой О.С. названной суммы комиссии.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету, кредит Ольшанскому выдан не был бы.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора Рыбакова О.С. обязалась уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 % от суммы кредита. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетному обслуживанию текущего счета, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании с истца ежемесячных платежей за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета являются законными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, уплаченные Рыбаковой О.С. во исполнение указанных условий кредитного договора ежемесячные суммы комиссии расчетно-кассовое обслуживание согласно выписке по лицевому счету подлежат взысканию, однако не в полном объеме.

Суд соглашается с Банком о пропуске Рыбаковой О.С. трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за комиссию за расчетно-кассовое обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности"...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение ".

Между тем, относительно договорных отношений в Постановлении указывается, что "течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 10)

21 июня 2011 года истцом было подано данное исковое заявление, а потому имеет право на взыскание суммы по кредитному договору от 05 июня 2007 года с июня 2008 года. (л.д. 2)

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд Рыбакова О.С. указывает на то, что она вначале невнимательно прочитала условия договора и не поняла о том, что с нее взыскивается комиссия, только об этом узнала в сентябре 2009 года.

Однако, суд не может данные обстоятельства посчитать исключающими и препятствовавшими ему обратится до истечения трехгодичного срока в суд с данными требования, более того, условия о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание прописаны в договорах. Доказательств о том, что не имела возможности обратиться в суд до момента погашения данных кредитов, не предоставил, ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявлял.

Таким образом, по кредитному договору № от 05.06.2007 г. подлежит взыскание сумма за комиссию за расчетно-кассовое обслуживание с Банка в пользу Рыбаковой О.С. в размере 31 200 рублей из расчета: 1 % от суммы кредита составляет 1 200 рублей, 1200 рублей х 26 месяцев (с июня 2008 года до июнь 2010 года).

Вместе с этим, согласно п.п. 26,27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются за весь период пользования средствами, начиная с момента оплаты истцом услуги за открытие ссудного счета, а не с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, либо когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном своем праве.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном случае при решении вопроса о снижении применяемой ставки суд учитывает такие обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, как длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства, вид и характер обязательства, и принимает для расчета процентов ставку рефинансирования на день вынесения решения – 8,25 %.

Кроме того, в силу п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу Рыбаковой О.С. подлежат взысканию с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 5068,02 рублей из расчета:

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 25 июня 2008 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 1089 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 26 июня 2008г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 299,48 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 28 июля 2008 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 1060 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 27 июля 2008г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 291,50 рублей;

3600 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 23 октября 2008 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 971 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 24 октября 2008г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 801,08 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 ноября 2008 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 958 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 ноября 2008г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 263,45 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 декабря 2008 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 928 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 декабря 2008г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 255,20 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 11 января 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 891 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 12 января 2009 г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 245,03 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 февраля 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 866 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 февраля 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 238,15 рублей;

3 600 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 16 июня 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 735 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 17 июня 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 606,38 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 30 июня 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 721 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 01 июля 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 198,28 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 06 июля 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 715 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 07 июля 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 196,63 рублей;

2400 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 25 сентября 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 634 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 26 сентября 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 348,70 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 октября 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 624 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 октября 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 171,60 рублей;

2400 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 21 декабря 2009 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 547 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 22 декабря 2009г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 300,85 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 11 января 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 526 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с12 января 2010г по 21 июня 2011 г) / 360 (количество дней в году) х 100% = 144,65 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 февраля 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 501 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 февраля 2010г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 137,78 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 марта 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 473 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 марта 2010г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 130,08 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 апреля 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 442 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 апреля 2010г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 121,55 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 05 мая 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 412 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 06 мая 2010г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 113,30 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 07 июня 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 379 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 08 июня 2010г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%=104,23 рублей;

1200 рублей (сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выплаченная 22 июня 2010 года) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) х 364 (количество дней просрочки с момента последней выплаты комиссии с 23 июня 2010г по 21 июня 2011 ) / 360 (количество дней в году) х 100%= 100,10 рублей.

Что же касается требований Рыбаковой О.С. о признании незаконным условия о комиссии за пропуск платежа в размере 21 500 рублей, в этой части суд отказывает в удовлетворении, поскольку согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Стороны договора займа вправе включить условие о штрафе за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В данном кредитном договоре стороны предусмотрели график платежа, и дату (л.д. 33), в п. 6 -плату за пропуск очередного платежа (п. 6), впервые в размере 300 рублей, во –второй раз- 600 рублей, затем-1000 рублей, т.е. установили последствия нарушения заемщиком договора за просрочку. (л.д. 32)

Как видно из выписки по лицевому счету Рыбакова О.С. оплачивала кредит с просрочкой, в связи этим начислялась плата за пропуск платежа. В связи с изложенным условие п. 6 кредитного договора о взыскании платы за пропуск очередного платежа не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования ФИО6 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000,00 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца, составляет: 31 200 рублей (комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по первому кредитному договору в рамках заявленных требования в силу ст 196 ГПК РФ ч. 3 ) + 1000 (компенсация морального вреда)+ 5068,02 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами)= 37268,02 рубля.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд считает, что с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 37268,02 х 50% = 18634,01 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1318,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбаковой удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № от 05.06.2007 г. в размере 1 %, заключенным между Рыбаковой Ольгой Семеновной и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Рыбаковой 37268,02 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 18634 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.П. Юшина