Решение по делу № 2-5635/2014 от 07.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 октября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/14 по иску ЗАО «<...>» к Рубановой М.Н., Рубанову М.М., Зарецкой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ФИО1 был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, путем зачисления суммы кредита на его счет, в день открытия счета. ФИО1 не выполнил свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. Как установлено Банком <дата> ФИО1 скончался. Как следует из ответа нотариуса ФИО2 к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО1, Рубанов М.М., Зарецкая М.М. Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчиков образовавшуюся за ФИО1 задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, Рубанов М.М., Зарецкая М.М. в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 пояснила, что в настоящее время наследником к имуществу ФИО1 является она, так как ответчики Рубанов М.М. и Зарецкая М.М. от причитающейся доли в наследстве отказались. Кроме того, пояснила, что после смерти супруга ей осуществлялись звонки из банка по кредиту ФИО1, в связи с чем, она передала банку копию свидетельства о смерти ФИО1 После чего звонки прекратились, каких-либо требований о погашении долга банк ни ей, ни ФИО1 не направлял. Считает, что банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 7.5 Условий предоставления и обслуживания кредита банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий:

- несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

- непредставление документов по требованию банка либо предоставление недостоверных сведений о финансовом положении клиента.

- какое-либо заверение или заявление клиента, сделанное в рамках договора, или в любом другом документе либо в уведомлении, справке или заявлении, представленных им в соответствии с таким документом или договором, не является верным или вводит в заблуждение на дату его совершения.

- на имущество клиента обращается взыскание или налагается арест.

- какая-либо задолженность клиентами перед другими кредиторами не погашается в срок, объявлена к погашению или на ином основании становиться подлежащей погашению до первоначального срока её погашения.

- клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать свою задолженность по мере наступления сроков её погашения, начинает переговоры со своими кредиторами с целью отсрочки исполнения или прощения долга, либо иного прекращения задолженности клиента по любому из его обязательств.

- ухудшение финансового положения клиента, если у банка имеются сведения о таком ухудшении.

- возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет не способен их выполнять.

В случае наступления событий указанных в п. 7.5 Условий, потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным в п. 7.5 Условий, а также в случаях предусмотренных Российским законодательством, банк направляет клиенту уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного погашения кредита в полном объеме включая, сумму основного долга, процентов, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, неустоек и комиссий.

Клиент обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления банка о досрочном расторжении договора перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности по кредиту и иные, предусмотренные договором платежи.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление ЗАО «<...>» следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае, договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не был соблюден. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «<...>» о взыскании с Рубановой М.Н., Рубанова М.М., Зарецкой М.М. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЗАО «<...>», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин