Решение по делу № 2-618/2019 от 19.12.2018

Гражданское дело № 2-618/2019

66RS0001-01-2018-009982-07

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                       06.03.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Загировой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2018, в размере 676 834,33 руб. в обоснование которого указал следующее.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 636 471 руб. с взиманием за пользование за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов, ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Пени за просрочку выполнения обязательств по Договору установлены в размере 0,1%.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил.

Суд также указывает на то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 636 471 руб. с взиманием за пользование за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов, ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 636 471 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в срок по 22.12.2022 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 477,74 руб. (кроме первого и последнего платежей), 22 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», являющихся Приложением № 2 к Приказу Банка от 29.01.2007 № 47, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 06.10.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 12.11.2018. Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № в размере 614 815,02 руб. – основной долг; 60 807,29 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 120,16 руб.- пени, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом учитывается, что исходя из искового заявления, Банк просит взыскать 10% суммы задолженности по пени.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 614 815,02 руб. – основной долг; 60 807,29 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 212,02 руб.- пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 968,34руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Соколова Андрея Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 614 815,02 руб. – основной долг; 60 807,29 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 212,02 руб.- пени.

Взыскать с ответчика Соколова Андрея Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 968,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Абрашкина Е.Н.