Решение по делу № 2-1578/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-1578/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002524-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                            09 октября 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца Александровой Е.В. по доверенности Овсиенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е.В. к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установил:

Александрова Е.В. в лице представителя по доверенности Овсиенко И.Н. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Согласно уточненных требований Александрова Е.В. просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание, назначение - нежилое, площадь - 176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства – 2024, местоположение: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Александровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на нежилое здание, назначение - нежилое, площадь - 176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Костюшок Я.В.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края истцу было выдано разрешение на строительство мини-цеха по производству квашенных овощей и фруктов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года строительство вышеуказанного объекта завершено. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта, в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> Александровой Е.В. было отказано в вводе в эксплуатацию объекта по причине отсутствия необходимых на то документов. Истец полагает, что данным отказом нарушены ее права на владение и пользование принадлежащими ей объектами недвижимого имущества.

Истец Александрова Е.В., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (том 1 л.д.9, том 2 л.д.138).

Представитель истца Александровой Е.В. по доверенности Овсиенко И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.139). Представитель по доверенности Коновалова Ю.В. направила в суд заявление, согласно которому просила принять решение суда по имеющимся в деле доказательствам и доводам на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 2 л.д.141).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца и возражения ответчика исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что Александрова Е.В., является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома, (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), производственные объекты V класса вредности (мини-производства), если зона распространения химических и физических факторов до уровня ПДК ограничивается размерами собственной территории предприятия, а также не требующих устройства железнодорожных подъездных путей, адрес: <адрес> (том 1 л.д. 10, 11).

В границах вышеуказанного земельного участка расположен принадлежащий истцу жилой дом, кадастровый №, площадью 128,4 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.В. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на строительство, в границах вышеуказанного земельного участка, мини-цеха по производству квашенных овощей и фруктов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Александровой Е.В. было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров при строительстве мини-цеха по производству квашеных овощей и фруктов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в части размещения мини-цеха на расстоянии 5,20 от границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, на расстоянии 8,60 от здания на этом земельном участке (том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края истцу было выдано разрешение на строительство мини-цеха по производству квашенных овощей и фруктов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-15).

В ДД.ММ.ГГГГ строительство вышеуказанного объекта было завершено.

После чего, истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта, в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края Александровой Е.В. было отказано в вводе в эксплуатацию объекта по причине отсутствия необходимых на то документов (том 1 л.д. 149-152).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, к которым, в числе прочего, относятся градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации, в частности пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - нежилое, площадь -176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства-2024, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует проектной документации на этот объект.

Возведенный объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - нежилое, площадь -176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным норм и правилам и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - нежилое, площадь - 176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - нежилое, площадь - 176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в судебном заседании никем не оспорено, по поставленным вопросам мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство спорного объекта велось истицей на принадлежащем ей земельном участке, целевое назначение земельного участка соответствует возведенному объекту. Нежилое здание соответствует проектной документации, соответствует противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что исковые требования Александровой Е.В. подлежат удовлетворению.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, закрепленного ст. 13 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что судебное решение является основанием для регистрации права собственности Александровой Е.В. на нежилое здание в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Костюшок Я.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Александровой Е.В. к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,- удовлетворить.

Признать за Александровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание, назначение - нежилое, площадь - 176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>.

Установить, что вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности Александровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> на нежилое здание, назначение - нежилое, площадь - 176,2 кв.м., материал стен - смешанные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес> соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Костюшок Я.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда                        Завгородняя О.Г.