Решение по делу № 12-363/2018 от 15.11.2018

Дело № 12-363/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край     11 декабря 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием защитника Филинкова А.В. - Красильникова Б.Н.,

должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Зигинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филинкова Александра Валерьевича на постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филинков Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителем начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зигиновым С.А. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Филинков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Филинков А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что земельный участок используется Филинковым А.В. в соответствии с его целевым назначением: посадка картофеля, плодовых деревьев и кустарников; при использовании земельного участка не нарушаются установленные правила и нормы, права третьих лиц не нарушены. Кроме этого, в отношении Филинкова А.В. ранее проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, однако производство по делу было прекращено.

В судебное заседание Филинков А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Филинкова А.В. - Красильников Б.Н. на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо Управления Росреестра в судебном заседании по доводам жалобы возражает, полагает постановление о наложении на Филинкова А.В. административного штрафа вынесено законно и обоснованно.

Судья, заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель в отношении Филинкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что Филинков А.В. использует часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 231 кв.м., не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием земельных участков, путем размещения и складирования металлолома (л.д.3).

Постановлением о назначении административного наказания по делу № заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зигинова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Филинков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-8).

Основания, по которым Филинков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) выразившиеся в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

При этом в соответствии с требованиями подп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяются в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Согласно ч.2 ст. 85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение Филинковым А.В. ст.ст.7,40,42,85 ЗК РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Выводы о виновности Филинкова А.В. должностным лицом сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения (административный материал);

постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филинков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Поповой Т.В, Ивлева Ю.И., Новикова А.А.;

актом проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

Вопреки доводам защитника, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, являющихся жизненно важными компонентами для всего человечества, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением Филинкова А.В. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ранее в отношении Филинкова А.В. проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, однако производство по делу было прекращено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы Филинкова А.В. о том, что принадлежащий ему земельный участок используется в соответствии с целевым назначением опровергаются совокупность материалов дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Филинков А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г.Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Филинков Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Филинкова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Головкова