Решение по делу № 2-525/2016 от 28.07.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                  «27» сентября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3

ее представителя по доверенности ФИО7,

ответчицы ФИО4,

ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на имущество по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности по праву наследования после смерти отца ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомашины марки TOYOTARAF4, рег.зн. А424ОМ, 95 рег.

          В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали и пояснили следующее: отец истицы умер 22.06.2016 года, и открылось наследство в виде перечисленного выше имущества. Исходя из того, что истица является единственным его наследником, она обратилась к    гражданской супруге ФИО4, от которой потребовала вернуть документы на движимое и недвижимое имущество. Однако, она ей в этом отказала. При таких обстоятельствах они просят признать за истицей ее право на перечисленное имущество по праву наследования.

         Ответчица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истицы. При этом они пояснили, что из документов на спорную квартиру у ответчицы имеется лишь домовая книга. А автомобиль и документы на автомобиль ею были переданы брату умершего спустя несколько дней после его похорон. По их мнению, истица обязана возместить ответчице расходы, которые она понесла при производстве ремонта квартиры, в котором она действительнона протяжении более трех лет проживала в гражданском браке с ее отцом. Добровольно истице ей в этой отказывает. Она оценивает свои расходы в 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В связи с этим они возражают против удовлетворения требований истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

         -согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

            - ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

            - в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

          - в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

        - ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

        -согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

        - в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом;

- пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца».

В судебном заседании сторона истицы представила суду свидетельство о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1-ОЖ №); свидетельство о рождении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1-ОЖ №), в котором в графе «отец» указан «ФИО1»; копию договора купли-продажи, хранящуюся в ПУЖКХ <адрес>, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2. Документ был оформлен и удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО9 (н.р.2002), а затем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ <адрес>, и перерегистрирован и там же ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что копия документа не заверена надлежащим образом, суд не может признать его допустимым доказательством по делу. Тем не менее, у суда не вызывают сомнений в своей подлинности и достоверности другие доказательства представленные стороной истицы. Так, к указанной копии договора прилагается лицевой счет, согласно которому ПУЖКХ <адрес> подтверждает, что спорное жилое помещение действительно находилось в собственности умершего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчица не отрицает, что они совместно со своим гражданским мужем проживали в принадлежащей ему квартире по указанному адресу. Именно в этой квартире она производила ремонт, приобретала мебель и другое имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3,

Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4 и Свидетель №7 подтвердили, что ответчица проживала с ФИО1 в указанной квартире на протяжении последних трех лет, и она принадлежала умершему ФИО1 Ему же принадлежала автомашина марки TOYOTARAF4, рег.зн. А424ОМ, 95 рег. Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что именно этот автомобиль был во владении его умершего брата, так как он лично его приобрел и подарил брату. После его смерти он на него не претендует, и считает, что он является собственностью истицы, как и квартира, на которую она также имеет законное право. Он не отрицает, что автомобиль находится у него, так как после смерти брата он им пользуется. Но документы ему ответчица на автомобиль или иное имущество не передавала.

Свидетели также пояснили, что отец истицы ФИО1 находился с ответчицей в гражданских семейно-брачных отношениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям стороны истицы и свидетелей, так как они согласуются с приведенными выше письменными доказательствами.

В обеспечительных целях на спорное имущество судом был наложен арест. При разрешении дела по существу он должен быть снят. Иными сведениями, о том, что имущество является спорным, и на него претендуют третьи лица, суд не располагает.

           Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, и осуществить защиту    имущества от притязаний третьих лиц;

          В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Сторона истицы в суде пояснила, что после смерти отца ФИО3 обращалась к нотариусу для оформления своего права на имущество, принадлежавшее умершему, но в связи с отсутствием необходимых для этого документов, сделать этого не смогла, а на требование вернуть документы, ответчица ей в этом отказала.В судебном заседании ответчица не отрицала, что после смерти гражданского супруга документы на автомобиль и сам автомобиль, принадлежавший ФИО1, находились у нее. Но она их передала брату покойного. Суд дал этим показаниям соответствующую оценку вместе с другими доказательствами, представленными в судебном заседании.

Анализируя их в совокупности, суд находит, что ФИО1 действительно являлся собственником перечисленного выше имущества. Однако, при отсутствии правоустанавливающих и иных документов на них истица действительно не может оформить свое право в установленном законном порядке. Суд установил также, что она является единственной дочерью умершего, других наследников на имущество отсутствуют, а ответчица в зарегистрированном браке с ФИО10 не состояла, и он при жизни ей это имущество не дарил и не завещал. Поэтому претендовать на него она не имеет законных оснований. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истицы в полном объеме ввиду их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

            Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нажилое помещение, площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки TOYOTARAF4, рег.зн. А424ОМ, 95 рег.

Снять арест, наложенный в обеспечительных целях на жилое помещение, площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и автомобиль марки TOYOTARAF4, рег. зн. А424ОМ, 95 рег.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                                   Х.Б.Налаева

                        КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                            Секретарь