Решение по делу № 2а-3674/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, наложению запрета регистрационных действий, наложению ареста на имущество в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях.

В обосновании административного иска указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства спустя три месяца со дня сдачи заявления о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., что подтверждается заявлением со штампом от ДД.ММ.ГГГГ Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с ООО «АВТОПЛАЗА» в пользу административного истца была взыскана задолженность в размере 895693 руб. 18 коп. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем взыскателя по доверенности был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Административный ответчик представил ответ на запрос, из которого видно, что сделаны только запросы в банки о расчетных счетах и ГИБДД о имеющихся автомобилях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Пристав-исполнитель ФИО5 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Административный истец считает бездействие административного ответчика не законным, грубо нарушающими его права как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на иске настаивал.

Пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска возражал в полном объеме.

Представители Балашихинского отдела УФССП РФ по МО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель должника ООО «АВТОПЛАЗА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АВТОПЛАЗА».

Материалами исполнительного производства подтверждаются необходимые действия выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова