Решение по делу № 2-4683/2022 от 03.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Руслана Викторовича к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гордов Р.В., являющийся сособственником квартиры <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в его пользу стоимости работ по устранению строительных недостатков упомянутого жилого помещения в размере 113 239 руб. с начислением на данную сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения соответствующей претензии за период, начиная с 04.05.2022 по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., отметив, что приобрел права на это жилое помещение на основании заключенного с АО «Желдорипотека» договора участия в долевом строительстве от 21.09.2016 №<данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом установлено, что конструкции остекления кухни не соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014 и условиям договора. От устранения денных недостатков в добровольном порядке АО «Желдорипотека» уклонилось.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили). В представленных возражениях на иск ответчик указал на его необоснованность. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5-8 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и Гордовым Р.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось построить 72-квартирный жилой дом <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу (участник) расположенную в указанном доме на 8 этаже двухкомнатную квартиру №<данные изъяты>, а Гордов – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры (л.д.10-21).

Согласно п.п.7.1, 7.2 указанного договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по этому договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.

Принятые на себя обязательства по договору в части оплаты денежных средств Гордовым Р.В. исполнены в полном объеме.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцу указанную выше квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Гордова Р.В. на данное жилое помещение (л.д.22-23).

Как следует из доводов иска, в процессе проживания в квартире истцом установлено, что данное жилое помещение построено с отступлением от условий договора и обязательных требований.

По инициативе и за счет Гордова Р.В. ООО «Центр оценок и экспертиз» подготовлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам обследования квартиры <адрес> компетентным специалистом общества установлено, что в нарушение проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения», том 3, лист 40) в нижних ячейках витражного остекления кухни установлены стеклопакеты со стеклом марки М1.

Согласно проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3) нижние ячейки на всех этажах кроме 7-го этажа в осях 1-20.1 и 8 этажа в осях 20.1-28.1 – непрозрачное остекление (2-е стекло в составе двухкамерного стеклопакета – эмалит RAL9003).

В нарушение введенного в действие с 01.04.2016 приказом Росстандарта от 15.05.2015 №362-ст «ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» выявлено наличие конденсата на внутренней поверхности всех 10 стеклопакетов витражного остекления кухни. Для устранения данных недостатков, наличие которых подтверждено подписанным представителем управляющей организации (ООО «Вяземский») и экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» актом от 14.03.2022 (л.д.28), необходима замена стеклопакетов нижних ячеек витражного остекления кухни с установкой непрозрачных стекол в нижних ячейках (2-е стекло в составе стеклопакета эмалит).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения названных строительных недостатков, составляет 113 239 руб. (л.д.29-47).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названный технический отчет, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется; эти выводы, в том числе о причине названных дефектов, в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты; ходатайств о назначении по делу строительной судебной экспертизы АО «Желдорипотека» не заявлялось.

Претензия Гордова Р.В. от 12.04.2022 о выплате стоимости работ по устранению названных недостатков квартиры в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии (22.04.2022) АО «Желдорипотека» не удовлетворена (л.д.48-53).

Участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцу ответчиком передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу Гордова Р.В. 113239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (ответчиком не доказано, что данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения).

Доводы АО «Желдорипотека» о том, что «ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» на момент выдачи обществу разрешения на строительство дома не был введен в действие, во внимание судом не принимаются, поскольку действовавший с 01.07.2012 до 01.04.2016 «ГОСТ 24866-99. Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» содержал аналогичные требования к теплопередаче стеклопакетов.

Ссылки ответчика на то, что стоимость устранения названных строительных недостатков уже высказана с общества в пользу истца вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.06.2020, являются несостоятельными. Данным судебным актом с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. взыскана стоимость устранения недостатков упомянутой квартиры в сумме 271 514 руб., связанных, в частности, с дефектами установки уплотнительных прокладок стеклопакетов витражного остекления, нарушением герметичности примыканий водоотливов витражного остекления.

Как пояснил суду допрошенный судом Филиппов Д.А., подготовивший технический отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, положенный в основу судебного решения от 04.06.2020, недостатки, обозначенные в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> от 30.03.2022, не являлись предметом исследования при подготовке технического отчета от 17.10.2019 №<данные изъяты>, а перечень работ, необходимых для устранения недостатков, отражённых в данных технических отчетах, различен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Гордова Р.В., причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 10 000 руб. и взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу истца.

По правилам абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз.6 п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479).

Таким образом, указанным постановлением Правительства РФ установлен мораторий на начисление в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустоек и штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, несмотря на то, что в установленный со дня получения досудебной претензии истца срок выплата стоимости работ по устранению недостатков квартиры обществом осуществлена не была, оснований для взыскания с АО «Желдорипотека» предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за период с 04.05.2022 по 30.06.2023 не имеется, как не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу Гордова Р.В. предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа.

При этом суд исходит из того, что упомянутые требования истца были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (л.д.2, 48-51), в связи с чем заявление АО «Желдорипотека» об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, положения п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 не распространяются на требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения считает необходимым указать на то, что в случае неисполнения настоящего судебного решения в части взыскания с ответчика 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры, с последнего в пользу Гордова Р.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с 01.07.2023 по ставке 1% в день на сумму 113 239 руб. по день фактической уплаты указанной суммы.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. расходы на оплату услуг ООО «Центр оценок и экспертиз» в сумме 2 000 руб. (л.д.59-63), расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной работы по заключенному 10.03.2022 между ИП Ильиным Ю.А. и истцом договору на оказание таких услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб. (л.д.53-58), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 3 764 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордова Руслана Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Руслана Викторовича 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры, 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 3 764 руб. 78 коп.

В случае неисполнения АО «Желдорипотека» настоящего судебного решения в части взыскания в пользу Гордова Руслана Викторовича 113 239 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры, взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Гордова Р.В. неустойку, начиная с 01.07.2023 по ставке 1% в день на сумму 113 239 руб. по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                       А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           12.12.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-003933-98

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4683/2022