Решение по делу № 12-70/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года                             с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Торгово- логистической компании» Балинского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении юридического лица – ООО «Торгово-логистической компании» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ХХХ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата>, юридическое лицо, ООО «Торгово-логистическая компания» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно за осуществление перевозки грузов автомашиной

<...> с государственным регистрационным знаком ХХХ в составе прицепа <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Торгово-логистической компании» Балинский А.В. в интересах указанного юридического лица, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав следующее.

Он считает, что ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств». В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица обязаны организовывать в соответствии с требованиями ФЗ от 21.11.2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. В соответствии с ч. 5 ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» обязательные медицинские осмотры, указанные в п. 3 настоящей статьи, проводятся за счёт средств работодателя. В соответствии с п.п. 7, 9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых осмотров осуществляется за счёт средств работодателя. В соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в п/п.1 п.12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп» прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется копия договора между ООО «<...>» и ООО «Торгово-логистическая компания» об оказании услуг предрейсового медосмотра, копия платёжного поручения ХХХ от <дата> по оплате услуг ООО «<...>» за проведение предрейсового медосмотра, копия путевого листа водителя ФИО2 от <дата> с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра.

Указанные доказательства свидетельствуют об исполнении ООО «Торгово-логистическая компания» требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в связи с чем Балинский А.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На судебное заседание представитель юридического лица ООО «Торгово-логистическая компания» Балинский А.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направляли. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Так, <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МВД по РК ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 в отношении водителя ФИО2, который <дата> в 12.35 часов на <адрес> автодороги <адрес> управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, в составе прицепа <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, перевозил груз (баланс) с нарушением требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушил ст. 23 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения».

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Торгово-логистическая компания» и проведении административного расследования. В тот же день было вынесено определение об истребовании необходимых документов и <дата> направлено извещение в ООО «Торгово-логистическая компания» о составлении протокола.

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица о том, что <дата> в 12.35 часов на <адрес> км автодороги <адрес>, юридическое лицо ООО «Торгово-логистическая компания» осуществляло перевозку грузов автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, в составе прицепа <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения».

<дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о признании ООО «Торгово-логистическая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в том числе, запрещается:

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;….

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С объективной стороны вышеуказанное административное правонарушение выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Торгово-логистическая компания» осуществляло перевозку грузов на автомашине <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, в составе прицепа <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, чем нарушило требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а также ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения".

Все собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Торгово-логистическая компания» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Торгово-логистическая компания» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении от <дата> и <дата>, постановлением по делу об административном правонарушением от <дата>; определением о возбуждении дела об административной ответственности от <дата>, рапортом инспектора ФИО4, объяснениями ФИО2 и Балинского А.В., определением об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>, копией свидетельства о постановке на учёт ООО «Торгово - логистическая компания» в налоговом органе от <дата>, путевым листом от <дата>, решением о создании ООО «Торгово-логистическая компания» от <дата>, трудовым договором ХХХ от <дата>, договором оказания услуг от <дата>, платёжным поручением от <дата> и иными материалами дела.

Доводы жалобы представителя юридического лица о том, что в материалах дела имеется копия договора между ООО «<...>» и ООО «Торгово-логистическая компания» об оказании услуг предрейсового медосмотра, копия платёжного поручения ХХХ от <дата> по оплате услуг ООО «<...>» за проведение предрейсового медосмотра, копия путевого листа водителя ФИО2 от <дата> с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра <дата>, не являются доказательствами отсутствия события и состава указанного административного правонарушения. Так, в своём объяснении от <дата> ФИО2 пояснил, что предрейсовый медицинский осмотр <дата> он не прошёл, так как не было на месте медика. Кроме того, в путевом листе датой прохождения ФИО2 предрейсового осмотра указано <дата>, то есть предыдущий день.

Обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

ООО «Торгово-логистическая компания» как юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство, обязано контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения, учитывая, что водитель ФИО2 управлял автомашиной <...> в составе прицепа <...> по путевому листу.

Таким образом, установлено, что водитель ООО «Торгово-логистическая компания» <дата> в 12.35 часов управлял автомашиной, при этом не прошёл предрейсовой осмотр, как того требует п. 12 ОП ПДД РФ, а юридическое лицо обязанное организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечило соблюдение указанных правил.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административным органом - ОГИБДД МО МВД России по <адрес> юридическому лицу – ООО «Торгово-логистическая компания» назначен штраф в размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - ХХХ рублей.

При данных обстоятельствах жалобу директора ООО «Торгово - логистическая компания» следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Торгово-логистическая компания» на постановление ХХХ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> о привлечении юридического лица - ООО «Торгово-логистическая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, - оставить без удовлетворения, а постановление, - без изменения.

Административное дело в отношении ООО «Торгово-логистическая компания» возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано через Корткеросский районный суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                      А.А. Бабик