Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2016 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Аверенковой Ю.А., рассмотрев протест прокуратуры <адрес> Чувашской Республики на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО8 ФИО1, согласно которому в действиях указанного лица усматривается состав данного правонарушения, поскольку генеральный директор ФИО1 ФИО8 принял на работу в соответствии со ст.67 ТК РФ, фактически допустив к выполнению трудовой функции ФИО2 арматурщиком (приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, занимавшего должность уполномоченного полиции отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, отнесенную к разделу Ш перечня «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками» Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (утв.приказом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557).
Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура <адрес> Чувашской Республики обжаловала его, ссылаясь на наличие в действиях генерального директора ФИО8 ФИО1 состава административного правонарушения, а также на неуведомление прокурора о судебном заседании, просила постановление отменить.
Представитель ФИО8 ФИО6 в судебное заседание явился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
<адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании представителя Видновской городской прокуратуры.
Помощник Видновского городского прокурора ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал доводы протеста.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО8 Тем не менее, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО8 было рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора. Генеральный директор ФИО8», в отношении которого было возбуждено дело прокурором, был уведомлен мировым судьей о дате рассмотрения дела, однако доказательств того, что прокурор <адрес> Чувашской Республики был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 25.11, 29.7 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе в отношении генерального директора ФИО8», не участвовал при рассмотрении административного дела и был лишен права дать заключение по существу рассматриваемого дела.
Данное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену судебного акта.
Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, вступившим в законную силу 17 мая 2011 г., положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены: срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях увеличен до шести лет. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения решения по делу не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░