Решение по делу № 8Г-6507/2024 [88-6911/2024] от 01.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2810/2023

           УИД 27RS0004-01-2023-003021-58

№ 88-6911/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 3 сентября 2024 года                               г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего     Ковалёва С.А.,

судей                 Кургуновой Н.З., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Тарасову Виктору Борисовичу, Тарасовой Наталье Владимировне об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

по кассационным жалобам Чагай Лилии Анатольевны, Тарасовой Натальи Владимировны, Тарасова Виктора Борисовича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Тарасову Н.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, представителя Харитоновой В.А. – Сапожникова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в суд к Тарасову В.Б., Тарасовой Н.В. с исковыми требованиями о возложении обязанности освободить земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>, демонтировать ограждение (забор), взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

В обоснование названных требований указано, что ответчиками самовольно занят указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Харитонова В.А.

Тарасова Н.В., Тарасов В.Б. обратились к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска со встречным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с возложением обязанности на территориальный орган регистрации прав внести в ЕГРН соответствующие сведения,    признать отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №,    признать отсутствующим право аренды Харитонова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № с возложением обязанности на территориальный орган регистрации прав внести в ЕГРН соответствующие сведения, восстановить в ЕГРН сведения на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;     признать незаконным разделение земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконным выделение из него земельного участка с кадастровым номером №,    признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН    о площади земельного участка с кадастровым номером №, восстановить в    Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м. с возложением на территориальный орган регистрации прав обязанности по внесению в ЕГРЕ соответствующих сведений,    восстановить права Чагай Л.А. путем признания права на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м., возложить на территориальный орган регистрации прав зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м. за Тарасовым В.Б., Тарасовой Н.В.

Чагай Л.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора аналогичными требованиям по встречному иску.

К участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску    привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Харитонова В.А.

В обоснование требований Тарасова Н.В., Тарасов В.Б. и Чагай Л.А. сослались на нарушение своих прав на земельный участок с кадастровым номером №    при выделении из него земельного участка с кадастровым номером №, на границы которого в настоящее время накладывается земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2024 года, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Тарасову В.Б., Тарасовой Н.В. удовлетворены. На    Тарасова В.Б., Тарасову Н.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> путем демонтажа ограждения (забора).

С Тарасова В.Б., Тарасовой Н.В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасова В.Б., Тарасовой Н.В., а также требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Чагай Л.А. отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах заявителями поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Чагай Л.А. приводятся доводы о том, что при разрешении настоящего земельного спора судами не дана надлежащая правовая оценка наличию у Чагай Л.А. и её правопреемников - Тарасова В.Б., Тарасовой Н.В. ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м; право собственности на данный земельный участок возникло в силу закона (п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"); раздел первоначального земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки площадью 600 кв.м. и 774 кв.м. произведен незаконно; земельный участок с кадастровым номером № образован незаконно с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1374 кв.м.

Тарасовым В.Б. приводятся аналогичные доводы.

Тарасов В.Б., Чагай Л.А., представители Департамента муниципальной собственности города Хабаровска, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Харитонова В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №    образован земельный площадью 1061 кв.м., для строительства одноквартирного жилого дома; данный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.,    участок является публичным, государственная собственность на который не разграничена.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в аренду Харитоновой В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства жилого дома.

Тарасову В.Б., Тарасовой Н.В. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, под индивидуальный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чугай Л.А.

Право собственности Чагай Л.А. на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер № возникло на основании постановления главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 127 кв.м. самовольно занята Тарасовым В.Б., Тарасовой Н.В., являющимися смежными землепользователями.

Департамент обратился в суд к    Тарасовым В.Б., Тарасовой Н.В. с названными выше исковыми требованиями в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером №.

Тарасов В.Б., Тарасова Н.В. и Чугай Л.А. обратились в суд с указанными выше встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что спорный участок входит в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого должна составлять 1374 кв.м.

Суды, разрешая спор,    удовлетворяя первоначальные исковые требования Департамента, отказывая во встречных исковых требованиях Тарасоу В.Б., Тарасовой Н.В. и Чугай Л.А.,          исследовав    и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установили, что правовых оснований использования ответчиками по первоначальному иску части земельного участка с кадастровым номером № не имеется, Тарасов В.Б., Тарасова Н.В. являются правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., в связи с чем пришли к выводу о самовольном занятии ответчиками спорного земельного участка.

При этом суды обоснованно отклонили доводы истцов по встречному иску о наличии у них права собственности на земельный участок площадью 1374 кв.м. (включающий в себя спорную площадь) в силу закона, как не подтвержденные надлежащими доказательствами и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителей в основном сводятся к тому, что Чугай Л.А., а впоследствии Тарасову В.Б., Тарасовой Н.В. на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)    принадлежат ранее возникшие (до введение вы действие Земельного кодекса РФ) права на земельный участок площадью 1374 кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый номер №, который впоследствии был незаконно разделен на два земельных участка, из которых только один - площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность под жилой дом.

Действительно пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Однако в материалах дела, которые были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены судами, отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие предоставление кому - либо из истцов по встречному иску земельного участка площадью 1374 кв.м. на каком- либо праве до введения в действие Земельного кодекса РФ. Напротив, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 600 кв.м. на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, принятого в 2010 г.,     которое до настоящего времени не    отменено и не признано незаконным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии у истцов по встречному иску прав на спорный земельный участок у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей по существу спора в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чагай Лилии Анатольевны, Тарасовой Натальи Владимировны, Тарасова Виктора Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2024 г.