Решение по делу № 5-495/2019 от 05.06.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                     22 июля 2019 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

с участием адвоката потерпевшего ФИО4

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: СПб, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/г-3, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила дорожного движения, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

28.10.2018г. в 18 час. 35 мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Б/М 2824РЕ гос. номерной знак А960СК198, нарушил п. 9.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь по <адрес> проспекта в сторону <адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения. Согласно заключением эксперта № от 08.04.2019г., у ФИО5 имели место следующие повреждения: закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтек окологлазничной области, множественные ссадины левой кисти. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается характером и морфологическими проявлениями, могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в том числе и при обстоятельствах, изложенных в определении, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме их образования. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимой для консолидации (сращения) перелома, и по этому признаку (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью

ФИО1 в суд явился, вину не признал, пояснил, что в ДТП не участвовал, находился в указанное время в <адрес> на дне рожденье своего знакомого. Автомобиль находился в распоряжении другого лица, данные о котором он передал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 пояснил, что 28.10.2018г. в 18 час. 35 мин. у <адрес> он был сбит автомобилем Газель после чего был доставлен в больницу где проходил лечение. Водителя Газели он опознать не может лица четко он не разглядел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 28.10.2018г. в 18 час. 35 мин. у <адрес> Водитель а/м Газель сбил на пешеходном переходе ее знакомого ФИО5 В судебном заседании она опознала водителя -ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что 28.10.2018г. с 18 часов до 22 часов он находился в <адрес> на дне рождении своего друга, так же там находилось много гостей в том числе там был ФИО1

Данное обстоятельство так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 супруга- ФИО11 показала, что 28.10.2018г.утром они приехали с мужем и ребенком в <адрес> к родителям мужа. Вечером ФИО1 был на дне рождения у знакомого.

Суду так же предоставлено распечатка с мобильного телефона ФИО11 согласно которой телефон принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

ФИО11 также на обозрение был предоставлен мобильный телефон с установленной программой платежи онлайн, согласно которой собственник телефона 28.10.2018г. около 20 часов осуществлял покупку товара в <адрес> при этом использовалась программа Face ID определяющая личность владельца.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Единственным доказательством того, что в момент ДТП ФИО2 находился за рулем автомобиля Газель, являются показания свидетеля ФИО6, однако ее показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, поэтому суд полагает, что свидетель добросовестно заблуждается в определении личности водителя, в связи с тем, что в момент ДТП она находилась в стрессовой ситуации а так же в связи с тем что с момента ДТП прошел значительный период времени.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО11 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в установленном законом порядке не доказана в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 12. 24 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-