Дело №1-101/2024 (12401330044000057)
43RS0004-01-2024-000630-57
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2024 года г. Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.
при секретаре Оленевой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Юмшановой М.В.
подсудимого Мельник А.Н.,
защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мельник А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Мельник А.Н. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 48 мин. 01.02.2024 Мельник А.Н., находясь на улице, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «KIA JD» (CEED), государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее знакомой ему К.В. и открыв левую переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, ключами, которые предварительно взял дома у К.В., сел на водительское сиденье, вставил ключ зажигания в замок зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел автомобиль марки «KIA JD» (CEED), государственный регистрационный знак № в движение и, не имея права управления и пользования указанным транспортным средством, уехал на нем с места стоянки. После чего, продолжая движение по улицам г. Кирова, Мельник А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Б.Ю., где был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления указанным автомобилем.
В судебном заседании потерпевшая К.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельник А.Н. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, автомобиль восстановлен, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Подсудимый Мельник А.Н. и его защитник - адвокат Зяблецева Н.И. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Юмшанова М.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Свою позицию обосновала тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, против собственности, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела установлено, что Мельник А.Н. ранее не судим (л.д.104), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил материальный вред в полном объеме, тем самым загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей. По месту проживания и работы характеризуется положительно (л.д.88, 99,100).
С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.
Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают прекращение уголовного дела при наличии определенных условий, которые в данном случае имеются. Каких-либо исключений, препятствующих прекращению уголовного дела при наличии данных условий, указанные нормы закона не содержат. Поэтому суд не может согласиться с возражениями государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ :
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «KIA JD» (CEED), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;
- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░