Решение по делу № 11-22/2015 от 04.02.2015

Дело № 11-22/15                 Мировой судья Шатохин Д.В.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             05 Марта 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре –Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Порошиной Людмиле Анатольевне, Рябову Сергею Альбертовичу о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Порошиной Людмилы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Шатохина Д.В. от 10.11.2014.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис», первоначально, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Порошиной Л.А., Рябову Р.С., Рябову С.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании суммы пени.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора на управление многоквартирными домами, ООО «Сити-Сервис» приняло на себя функции по управлению жилым многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес>. Ответчики проживают в <адрес>. Согласно справки МУП «ВРЦ», в указанном жилом помещении зарегистрированы: Порошина Л.А., Рябов Р.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал Рябов С.А. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Со стороны ООО «Сити-Сервис», ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчики систематически не оплачивают текущие платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, по состоянию на 25.07.2014.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции, исковые требования ООО «Сити- Сервис», уточнялись, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика судом первой инстанции было привлечено МУП ВРЦ «Верхнепышминский».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Шатохина Д.В. от 10.11.2014., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Порошиной Людмиле Анатольевне, Рябову Роману Сергеевичу, Рябову Сергею Альбертовичу о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворены.

Суд решил: взыскать, солидарно, с Порошиной Людмилы Анатольевны, Рябова Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Рябова Сергея Альбертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.03.2014, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Порошиной Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с Рябова Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Взыскать с Рябова Сергея Альбертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Порошина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Шатохина Д.В. от 10.11.2014., отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции не учел, что сумма долга по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2010. по 01.01.2014., подлежала корректировке (перерасчету), на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014. Согласно имеющимся в деле доказательствам, перерасчет был произведен, 30.09.2014. на сумму <данные изъяты>. Сумма долга по лицевому счету составила <данные изъяты>. Иной расчет в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, судом взыскана сумма задолженности с нее (Порошиной Л.А.), Рябова Р.С. – <данные изъяты>, с Рябова С.А. – <данные изъяты>, что, в совокупности, составляет <данные изъяты>, начисленная сумма пени – в размере <данные изъяты> – с Порошиной Л.А. Рябова Р.С., и <данные изъяты> – с Рябова С.А. Однако данные расчеты считает неправильными.

Сумма пени, рассчитанная истцом, начислялась на существующую задолженность, без учета встречных обязательств истца перед ответчиком. Зная о своей обязанности по выполнению перерасчета, истец предъявил требования о взыскании суммы долга и пени, без учета встречных обязательств истца, что считает, является, в соответствии с ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотреблением правом.

Обращение истца в суд с данным иском о взыскании суммы долга за период с 01.10.2010. по 01.01.2014., без исполнения решения суда по проведению перерасчета за временное отсутствие, равно как и отказ в проведении перерасчета за временное отсутствие за период с 01.01.2014. по 31.10.2014., при наличии документов, подтверждающих временное отсутствие в месте регистрации, являются доказательством злоупотребления правом со стороны истца.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, не соответствуют. Судом не приняты ее доводы о том, что она с сыном не проживает в квартире по причине несоответствия ее техническому состоянию. Вместе с тем. факт не проживания ответчика по месту регистрации из –за аварийного состояния инженерного оборудования квартиры, которая в спорный период, являясь муниципальной собственностью, находит подтверждение в решении суда от 22.04.2014. Неуплата коммунальных платежей была вынужденной мерой для того, чтобы привлечь внимание к аварийной ситуации в квартире, со стороны ООО «Сити – сервис» и комитета ЖКХ администрации ГО Верхняя Пышма. Считает, что при наличии таких обстоятельств, она должна быть освобождена от уплаты суммы пени, на основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявителя (ответчик по делу) – Порошина Л.А., апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Относительно доводов апелляционной жалобы, дала аналогичные объяснения. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - Шатохина Д.В. от 10.11.2014., отменить, принять по делу новое решение.

Остальные лица, участвующие в деле: ООО «Сити – Сервис» (истец по делу), Рябов Р.С., Рябов С.А. (ответчики по делу) в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи. Кроме того, информация о назначенных к рассмотрению гражданских дел, в том числе, данного гражданского дела, своевременно размещается на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в сети Интернет.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц, решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ч.ч.3,4 ст.167 Гражданского кодекса российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Из ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из решения мирового судьи, при рассмотрении данного гражданского дела, в судебном заседании установлено, что ООО «Сити-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.

На основании агентского договора от 01.10.2005. МУП «Верхнепышминский расчетный центр» осуществляются начисления платежей за жилье и коммунальные платежи.

ООО «Сити –Сервис», являясь управляющей организацией жилого дома, в котором проживают ответчики, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, в том числе, обеспечивало их предоставление ответчикам в спорный период.

Согласно справки паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр» № от 25.07.2014. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Порошина Людмила Анатольевна, Рябов Роман Сергеевич.

Жилое помещение ранее было предоставлено ответчикам по договору социального найма, что следует из поквартирной карточки. Нанимателем на основании ордера № от 23.07.1993, являлся Рябов Сергей Альбертович, членами семьи нанимателя в ордере указаны: Порошина Людмила Анатольевна, Рябов Роман Сергеевич. Согласно сведениям указанной поквартирной карточки, Рябов С.А. снят с регистрационного учета, 03.04.2014. Из сведений справки паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр» № от 09.12.2013., следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Порошина Людмила Анатольевна (наниматель), Рябов Роман Сергеевич, Рябов Сергей Альбертович.

Принимая решение по данному гражданскому делу и оценивая вышеуказанные доводы Порошиной Л.А., которые заявителем указаны и в апелляционной жалобе, мировым судьей правильно приведены положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, также предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных выше норм закона, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, как наниматели жилого помещения обязаны были производить оплату за коммунальные услуги.

Принимая решение, суд исходил из сведений выписок из лицевого счета №, открытого на имя Рябова С.А., расчета задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги, произведенного истцом, правильность которого была проверена судом первой инстанции.

Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, который был представлен Порошиной Л.А., мировым судьей во внимание не принят, поскольку в указанном расчете не учтены коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, в расчете не верно указан период.

Доводы заявителя Порошиной Л.А. в апелляционной жалобе, оспаривающей вышеуказанный расчет, представленный истцом, фактически направлены на переоценку данного расчета, как доказательства, которое достаточно полно и объективно исследовано при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не может являться предметом переоценки судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя о том, что расчет произведен истцом без учета перерасчета, который он обязан был произвести, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами, в том числе, сведениями выписки из лицевого счета, сведениями квитанций по оплате за жилищно – коммунальные услуги, расчетом задолженности, представленным истцом, сведения которого соответствуют иным письменным материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная Порошиной Л.А. апелляционная жалоба, не содержит, и каких-либо иных доводов в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, заявителем не приведено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма – Шатохина Д.В. от 10.11.2014., обоснованно, выводы мирового судьи мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Шатохина Д.В. от 10.11.2014., оставить без изменения, апелляционную жалобу Порошиной Людмилы Анатольевны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Н.Н. Мочалова.