Решение по делу № 72-716/2021 от 01.06.2021

дело № 72-716/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу защитника юридического лица Смагиной Н.А. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15 февраля 2021 года № 6 и решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года № 12-12/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПермЛес» (далее - ООО «ПермЛес») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица ООО «ПермЛес» за незаконную рубку лесных насаждений назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе защитник Смагина Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи неверной квалификацией деяния и не установлением время совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Из материалов дела следует, что ООО «ПермЛес», являющееся арендатором лесного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Синячихинское лесничество Синячихинское участковое лесничество кварталы 1-10, 13-22, 25-27, 34-36. Согласно лесной декларации на лесном участке в квартале 7 выделе 8 Строкинского участка Синячихинского участкового лесничества ООО «ПермЛес» произведена рубка лесных насаждений на площади 0,5 га без разрешительных документов.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором 27 ноября 2020 года в отношении ООО «ПермЛес» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 41-44), а начальником отдела - постановление от 15 февраля 2021 года о назначении обществу административного наказания (л.д. 34-37).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2020 года (л.д. 50-51), актом о лесонарушении от 17 июня 2020 года № 7 (л.д. 55-56), справкой-расчетом размера вреда (л.д. 59-60), договором аренды лесного участка от 12 августа 2015 года <№> (л.д. 61-66), лесной декларацией от 06 февраля 2020 года (л.д. 69-70), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО «ПермЛес» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в действиях ООО «ПермЛес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть с момента совершения незаконной рубки и не является длящимся, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренный частью 1 названной статьи, начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 17 июня 2020 года при осмотре лесного участка, о чем составлен акт (л.д. 55). Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 15 февраля 2021 года, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 44-АД18-23.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Порядок привлечения ООО «ПермЛес» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ПермЛес» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Восточному управленческому округу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 15 февраля 2021 года № 6 и решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года № 12-12/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПермЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова