Решение по делу № 2-354/2020 от 12.10.2020

                                                                                                    Дело № 2 – 354/2020

                                                                                       60RS0015-01-2020-000587-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                                     10 ноября 2020 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васильеву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к Васильеву С.П. о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 567360 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым С.П. был заключён договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.03.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 16.07.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг – 481946 рублей 59 копеек;

просроченные проценты – 68 718 рублей 68 копеек;

неустойка - 16 695 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель истца, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился ответчик Васильев С.П., от которого в суд возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом установлены обстоятельства, изложенные представителем истца в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком Васильевым С.П. обязательств по исполнению договора, нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Существенное нарушение договора займа Васильевым С.П. нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Васильевым С.П. с другой подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от 22.03.2019, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от 22.03.2018, лицевым счётом по карте Васильева С.П.

Факт перечисления денежных средств Банком на счёт ответчика подтверждается лицевым счётом по ссуде.

Размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается лицевым счётом по ссуде по состоянию на 16.07.2019.

Суд находит данный расчёт задолженности правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Васильева Сергея Петровича в пользу истца уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 8874 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Васильеву Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Сергея Петровича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 № в размере 567360 рублей 82 копеек и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 8874 рублей, всего 576 234 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья:                                                                                                         Иванов А.В.