Решение по делу № 1-236/2024 от 08.07.2024

УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        07 августа 2024 года                                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания –ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 50 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в <адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес>-Кузбасса, решил неправомерно завладеть, без цели хищения транспортным средством - автомобилем «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью ФИО5, умышленно подошел к вешалке в прихожей, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак №, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, без разрешения владельца, из куртки Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак №. В осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, умышленно подошел к автомобилю «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак №, стоявшему в пяти метрах от дома по <адрес> <адрес>-Кузбасса, при помощи ключа открыл переднюю пассажирскую дверь, сел за руль автомобиля, ключом запустил двигатель транспортного средства, начал движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством. ФИО5 двигаясь на автомобиле «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, и в шестидесяти пяти метрах от <адрес>-области-Кузбасса, съехал с дороги, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Таким образом, ФИО5 неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска стоимостью 600 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе судебного следствия, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявления о примирении.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО5, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО5 не судим, удовлетворительно характеризуется УУП месту жительства.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился с ФИО5, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшему, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                А.А. Новоселова