Решение по делу № 2-213/2023 от 17.03.2023

УИД 39RS0019-01-2022-002069-57

Дело №2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                                                         г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Комаровой Екатерине Андреевне, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с названным выше исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Фоминых А.М., ссылаясь на то, что 16 декабря 2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также - Банк) и Фоминых А.М. был заключен кредитный договор № в сумме 149 289 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами за первый год 6,9%, с 13 месяца пользования – 9,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.М. умер, в соответствии с открытыми данными Нотариальной палаты Российской Федерации, открыто наследственное дело №, следовательно, предполагаемый наследник в силу норм действующего законодательства несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142996,69 руб., из которых 136258,03 – задолженность по основному долгу, 4826,45 руб.– проценты за пользование денежными средствами, 398,90 руб. – пени на проценты, 1 513,31 руб. – пени на основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4060 руб.

Определениями Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Комарова Е.А. как наследник умершего Фоминых А.М., гражданское дело передано по подсудности в Неманский городской суд Калининградской области – по месту жительства ответчика.

Протокольным определением от 10 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Россгострах».

        В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с письменным заявлением от 11 августа 2023 г. представитель по доверенности Валейчик С.Н. просила удовлетворить иск банка только в части взыскания с Комаровой Е.А. госпошлины в размере 4060 руб., в остальной части исковые требования не поддержала, поскольку сумма основного долга и проценты по нему были погашены наследником за счет страховой выплаты.

Ответчик Комарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наследственного имущества не имеется, свидетельство о праве на него нотариусом не выдавалось, следовательно, невозможно определить объем права, в рамках которого она отвечает по долгам наследодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель Комаровой Е.А. по доверенности Клименков М.В. доводы Комаровой Е.А. поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» также не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требования не высказал, с ходатайствами, в том числе об отложении судебного заседания, не обращался.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Фоминых А.М. был заключен кредитный договор №-№ в сумме 149289 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами за первый год 6,9%, с 13 месяца пользования – 9,9 % годовых.

Фоминых А.М. в соответствии с условиями договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Материалами дела объективно подтверждается и не оспаривалось ответчиком Комаровой Е.А. в ходе судебного разбирательства, что Фоминых А.М. воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, однако на какие цели Фоминых А.М. был взят кредит, неизвестно, как умерший распорядился указанными денежными средствами, она не знает.

Между тем материалами дела также объективно подтверждается, что Фоминых А.М. воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, перечисленными Банком на расчетный счет.

Заемщик Фоминых А.М. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Фоминых А.М. обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком осталось не исполненным, при этом до смерти заемщика просрочек по уплате ежемесячных ануетентных платежей не допускалось.

Банком представлен расчет задолженности за период с                                          15 июля 2021 г. по 22 ноября 2022 г., которая составляет 142996,69 руб., из которых 136 258,03 – задолженность по основному долгу, 4 826,45 руб.– проценты за пользование денежными средствами, 398,90 руб. – пени на проценты, 1 513,31 руб. – пени на основной долг. Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, рассчитанным на основании условий договора потребительского кредита, а также всех произведенных Фоминых А.М. платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к наследству умершего Фоминых А.М. установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Фоминых А.М. – Комарова Е.А.

Вместе с тем наследственное имущество нотариусом установлено не было, в этой связи свидетельство о праве на него, Комаровой Е.А. не выдавалось.

Так, нотариусу были представлены сведения из Отдела ЗАГС в соответствии с которыми умерший в 2019 г. изменил персональные данные, а именно фамилию с Комарова на Фоминых, а отчество с Анатольевича на Максимовича.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела, судом произведен поиск имущества, которое могло быть не выявлено нотариусом, с указанием как первоначальных персональных данных, так и изменившихся после перемены фамилии и отчества.

В соответствии с ответами ЗАГС, Росреестра, БТИ, ГИБДД, службы Гостехнадзора, ПФ РФ, Фоминых А.М. (ранее Комаров А.А.), собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества не являлся, в браке после расторжения брака с матерью Комаровой Е.А. в 2013 г. не состоял, получателем пенсии или иных социальных пособий не являлся, иных наследников помимо дочери Комаровой Е.А., которые могли фактически принять наследственное имущество, равно как и само имущество, не установлено.

Жилое помещение, в котором Фоминых А.М. проживал и был зарегистрирован на момент смерти, на праве собственности принадлежит с 2011 г. ФИО7, которое к общему имуществу супругов не может быть отнесено, в брак с ней Фоминых А.М. не вступал, решения суда о признании его таковым не имеется, общего имущества супругов с Комаровой В.А. (матерью Комаровой Е.А.) не установлено.

Из ответа УФНС России по Калининградской области на запрос суда установлено, что на момент смерти Фоминых А.М. (Комарова А.А.) учредителем юридических лиц, ИП не являлся, однако в кредитных учреждениях открыты банковские счета в ПАО «ФК Открытие», в Банке ВТБ ПАО, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», однако остаток на банковских счетах нулевой, последние движения по картам были произведены в мае-июне 2021 г. путем погашения взятых кредитов в суммах, превышающих размер ежемесячного долга, с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти должника) денежные средства на банковских счетах не аккумулировались, в состав наследственного имущества никакие денежные средства не вошли в связи с их отсутствием. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Из ответа ПАО «Россгострах» следует, что Фоминых А.М. как по состоянию на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и по дату смерти был застрахован, выгодоприобретателем на случай смерти являются наследники умершего, то есть Комарова Е.А., которая на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № получила страховую выплату в размере 149 289 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от                             ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №-№ добровольно внесла 142 997 руб., то есть полностью погасила образовавшийся перед банком долг, что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» об отсутствии задолженности по состоянию на 11 августа 2023 г. за Фоминых А.М.

Вместе с тем оснований согласиться с доводами истца о том, что полученная страховая выплата входит в состав наследственного имущества, в этой связи уплате подлежит и государственная пошлина за обращение с иском в суд, оснований не имеется.

Так, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата не причиталась наследодателю Фоминых А.М. при жизни, а причитается его наследникам как выгодоприобретателям по договору страхования, по которому страховщик признал страховым случаем смерть Фоминых А.М. и выплатил эти денежные средства Комаровой Е.А., то в состав наследства, полученная Комаровой Е.А. выплата не входит.

Само по себе то обстоятельство, что Комарова Е.А. добровольно выплатила Банку денежные средства в счет образовавшееся задолженности, в отсутствие движимого и недвижимого имущества, составляющие наследственную массу, пределами которой и определяется ее ответственность как наследника, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и основанием для взыскания с Комаровой Е.А. государственной пошлины за обращение банка с рассматриваемым иском, требование о взыскании которой является произвольным от основного требования о взыскании задолженности, не является.

Поскольку наследственная масса к имуществу умершего Фоминых Е.А. не установлена, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании государственной пошлины, не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Комаровой Екатерине Андреевне, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 г.