Решение по делу № 2а-2515/2021 от 11.05.2021

УИД 60RS 0001-01-2021-005728-66 Дело № 2а-2515/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова В.А. к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Ванифатьевой Я., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Касаткиной О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановлений об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, о принятии исполнительного производства к исполнению

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков В.А. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Ванифатьевой Я.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Касаткиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от **.**.2021, и о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.03.2021

В обоснование заявленных требований указано, что решением Печорского районного суда Псковской области от 02.08.2016, вступившему в законную силу 25.10.2016, на Меньшикова В.А. возложена обязанность восстановить границы земельных участков с КН ** и с КН **, расположенных в <адрес> в соответствии с техническим отчетом по восстановлению границы земельного участка, изготовленного ООО «Г.», путем демонтажа забора. Данное решение суда Меньшиковым В.А. исполнено в добровольном порядке в 2016 году, что подтверждается актами проверки Управления Росреестра по Псковской области №128 от 15.11.2016 и №288 от 10.12.2019.

Однако не смотря на указанные обстоятельства и фактическое исполнение решения суда в отношении Меньшикова В.А. неоднократно возбуждалось исполнительное производство №**ИП, которое до настоящего времени не прекращено, поскольку 05.03.2021 врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Ванифатьева Я.С. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Кроме того, по мнению административного истца Ванифатьева Я.С. необоснованно передала данное исполнительное производство в МОСП по ВИП УФССП по Псковской области, судебный пристав-исполнитель Касаткина О.С. приняла его к своему производству.

При таких обстоятельствах Меньшиков А.В. просил признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Ванифатьевой Я.С. от 05.03.2021 и отменить его; признать незаконным постановление о принятии исполнительного производства к исполнению по исполнительному производству №**-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП Касаткиной О.А. 15.03.2021 в отношении административного истца и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Касаткину О.А. окончить исполнительное производство по п.п. 1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебное заседание административный истец Меньшиков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца Михайлова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что несмотря на добровольное исполнение Меньшиковым В.А. решения суда, в отношении него несколько раз возбуждалось исполнительное производство, при этом судебным приставам-исполнителям были представлены акты проверок Управления Росреестра по Псковской области, подтверждающие, что старый забор снесен, а новый забор установлен в соответствии с техническим отчетом по восстановлению границы земельного участка, изготовленного ООО «Г.». Полагала, что данные акты судебный пристав исполнитель должен был принять во внимание, однако не сделал этого, из-за чего Меньшиков В.А. вынужден был неоднократно выезжать в дер. Кривск, дополнительно оплачивать услуги кадастровых инженеров.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП Касаткина О.А. и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 Ванифатьева Я.С. заявленные требования не признали, представили постановление об окончании исполнительного производства.

Ванифатьева Я.С. пояснила, что в период исполнения ею обязанностей старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области при проверке оконченных исполнительных производств перед сдачей в архив, она обнаружила, что в исполнительном производстве в отношении Меньшикова отсутствовал надлежащим образом оформленный акт об исполнении решения суда, в связи с чем и было отменено ранее вынесенное постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не может составить акт об окончании исполнительного производства без личной проверки исполнения решения суда лишь на основании документов иных органов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП Касаткина О.А. полагала заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действиями судебного пристава права и законные интересы административного истца не нарушены. Получив переданное ей для исполнения исполнительное производство, она (Касаткина О.А.) не могла не принять его к своему производству, поскольку в силу ч.14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

После выхода 22.04.2021 на место и установив, что решение суда исполнено, 28.04.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено как по месту регистрации административного истца, так и по указанному им адресу в г. Пскове.

Заинтересованное лицо Иванова И.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.2 указанной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Печорского районного суда от 02.08.2016 на Меньшикова В.А. возложена обязанность восстановить границы земельных участков с КН ** и с КН **, расположенных в <адрес> в соответствии с техническим отчетом по восстановлению границы земельного участка, изготовленного ООО «Г.», путем демонтажа забора. Данное решение суда Меньшиковым В.А. исполнено в добровольном порядке в 2016 году, что заключением кадастрового инженера Петрова В.В. (л.д.24-26) подтверждается актами проверки Управления Росреестра по Псковской области №128 от 15.11.2016 (л.д.27-28) и №288 от 10.12.2019.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, после вступления в законную силу решения Печорского районного суда от 02.08.2016, то есть после 25.10.2016, был выписан исполнительный лист, который взыскатель Иванова И.В. предъявила для исполнения в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области. На основании указанного исполнительного документа 27.12.2016 было возбуждено исполнительное производство №**-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области Семеновой Н.В. от 22.01.2020 данное исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное постановление было отменено в связи с поступлением жалобы Ивановой И.В.

16.09.2020 осуществлен судебным приставом-исполнителем Головиной В.А. был осуществлен выход по месту жительства Меньшикова В.А., по адресу <адрес>, должника дома не оказалось, оставлено требование об исполнении решения суда в срок до 20.10.2020. Копию требования Меньшиков В.А. получил 02.10.2020.

23.12.2020 на имя начальника отделения ФССП России по Печорскому району поступило заявление взыскателя Ивановой И.В. о том, что решение Печорского районного суда от 02.08.2016 Меньшиковым В.А. не исполняется, в связи с чем 11.01.2021 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Данное постановление получено Меньшиковым В.А. 22.01.2021., что подтверждается его личной подписью.

20.01.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области Головина В.А. составила акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировала, что требования исполнительного документа не исполнены, Меньшикову В.А. назначен новый срок исполнения до 10.02.2021.

Меньшиков В.А. предоставил судебному-приставу исполнителю схему расположения забора между земельными участками с КН ** и с КН **, расположенных в <адрес>, согласно которым забор установлен по границам земельного участка, а также КН ** и на смежные земельные участки не заходит.

Также было предоставлено определение главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Меньшикова В.А., согласно которому место расположения забора соответствует координатам поворотных точек, указанных в решении суда, а также акт проверки Управления Росреестра от 10.12.2019, согласно которому место расположение забора соответствует решению суда, в связи с чем 09.02.2021 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, 05.03.2021 врио старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области Ванифатьева Я.С. отменила указанное постановление об окончании исполнительного производства по процессуальным основаниям, поскольку в исполнительном производстве отсутствовал надлежащим образом оформленный акт об исполнении решения суда. В тот же день (05.03.2021) исполнительное производство было передано для исполнения по месту жительства Меншикова в МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области.

15.03.2021 исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А., копия данного постановления получена представителем Меньшикова В.А. Михайловой В.В. 15.04.2021.

20.04.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткина О.А. с участием двух понятых, а также кадастрового инженера Петрова В.В. составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому были проверены координаты поворотных точек, установлено, что забор перемещен на территорию земельного участка Меньшикова В.А., то есть требование исполнительного документа выполнено.

21.04.2021 Меньшиков В.А. представил заявление на имя судебного пристава-исполнителя Касаткиной О.А. об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. от 28.04.2021 исполнительное производство было окончено, 04.05.2021 данное постановление было направлено Меньшикову В.А. как по месту его регистрации в д. Кривск, так и по месту фактического проживания в г. Пскове, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая, что до 20.04.2021 в материалах исполнительного производства действительно отсутствовал акт совершения исполнительных действий, составленный с участием понятых и при участии кадастрового инженера, подтверждающий фактическое исполнение решения суда, а заключение кадастрового инженера Петрова В.В. от 08.12.2020 поступило в УФССП Росси по Псковской области одновременно с административным иском Меньшикова В.А. об освобождении его от исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований прекращать исполнительное производство лишь на основании актов Управления Росреестра от 2016 и 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 05.03.2021 не имеется.

В настоящее время исполнительное производство прекращено, все установленные для должника ограничения отменены, то есть права Меньшикова В.В. никак не нарушаются, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска и повторного прекращения исполнительного производства, о чем просит административный истец не имеется. Указание представителя Меньшикова В.В. о том, что он понес дополнительные расходы на оплату услуг кадастрового инженера, объективно ничем не подтверждены.

Что касается требования о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. от 15.03.2021 о принятии исполнительного производства к исполнению, то иск в этой части также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Исполнительное производство было передано Касаткиной О.А. на основании постановления врио старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области Ванифатьевой Я.С., поэтому у Касаткиной О.А. отсутствовали полномочия по отказы в принятии к исполнению данного исполнительного производства. При этом вопросы фактического исполнения требований исполнительного производства подлежали рассмотрению именно после принятия исполнительного производства к исполнению.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как законодательно обусловленные процессуальные действия административных ответчиков, в настоящее время не нарушают права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Меньшикова В.А. к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Ванифатьевой Я., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Касаткиной О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 05.03.2021 и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 15.03.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020