Решение по делу № 1-75/2018 от 14.05.2018

Дело № 1-75/2018.                                                                                                               П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                          28 июня 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

подсудимого Воробьева А.В. и его защитника Бусовикова Д.Ю.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воробьев А.В., находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, вооружился табуреткой с металлическими ножками и, используя ее в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес данным предметом один удар по телу М в момент, когда последний спал на кровати, причинив М телесные повреждения, которые по критерию длительности расстройства здоровья повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Воробьев А.В. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное с потерпевшим М и иными лицами. В результате сильного алкогольного опьянения, события помнит плохо. Помнит, что лежал на полу со связанными руками, после чего выбежал на улицу и его развязали проходящие молодые люди, которые также по его просьбе вызвали полицию. От сотрудников полиции и потерпевшего узнал, что в ходе употребления спиртного, нанес М удар табуретом по груди в момент, когда М спал. Сам обстоятельства нанесения ударов табуретом не помнит, поэтому вину в этой части не признает (л.д.73-74).

Вина подсудимого Воробьева А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего М в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в арендованной квартире с подсудимым Воробьевым А.В. и иными лицами. После употребления спиртного он ушел спать, проснулся от боли в области груди, а открыв глаза, увидел, что Воробьев А.В. стоит возле его кровати с табуретом в руках. Воробьев А.В. снова замахнулся, пытаясь снова нанести ему удар, но он оттолкнул его, повалил на пол, Воробьёв на требования успокоиться не реагировал. На крики Воробьева А.В. прибежали мужчины, проживающие в доме и они связали руки и ноги Воробьева А.В., затем последний сбежал (л.д.64-65).

Показаниями свидетеля Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел конфликт между проживающими мужчинами - работниками <данные изъяты>, которые арендуют комнаты в доме. Он, услышав крики и грохот, поинтересовался что произошло. Видел, что Воробьев А.В. лежит на полу, руки связаны за спиной, Воробьев кричал, выражался нецензурной бранью. О том, что произошло между мужчинами, что Воробьев ударил потерпевшего табуреткой по телу и сломал ребра, узнал на следующий день от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля С , данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, зайдя в комнату видел, что М лежал на кровати, около него стоял Воробьев А.В. с табуреткой в руках. Данной табуреткой Воробьев нанес удар М, потом снова хотел ударить, но он ему не позволил нанести удар, связал руки (л.д.94-95).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у М имелись закрытые переломы седьмого, восьмого ребер слева, образовавшиеся от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, которые по критерию длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда изъята табуретка, а также протоколом осмотра изъятой табуретки.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Версия подсудимого о том, что он не наносил удары табуретом потерпевшему, полностью опровергается вышеприведенными доказательствами. Кроме того, сам Воробьев А.В. как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания утверждал, что не помнит нанесение ударов, но не отрицал данный факт, подтвердил, что находился в алкогольном опьянении. При этом, подсудимый Воробьев А.В., заявляя о том, что потерпевший М его оговаривает, не привел суду убедительных причин и оснований, по которым потерпевший может его оговаривать.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего М и свидетеля С , а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, о том, что показания потерпевшим и свидетелем в ходе расследования давались под давлением сотрудников полиции, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. Указанные лица, как следует из протоколов допроса, знакомились с изложенными ими показаниями, замечаний по изложению их показаний у них не возникло, протоколы ими лично подписаны.

Все исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицируетдействия Воробьева А.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - Воробьевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения усугубило поведение Воробьева А.В. и явилось одной из причин совершения преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, который не желал привлекать к уголовной ответственности подсудимого, подсудимый юридически не судим, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Вещественное доказательство - табуретка, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Воробьева А.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения Воробьева А.В. от взыскания судебных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воробьева А.В. следующие обязанности: ежемесячно - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Воробьеву А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - табурет- уничтожить.

Взыскать сВоробьева Андрея Викторовича в доход федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 1897, 50 руб., затраченные на осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Павлова Н.Н.