Решение по делу № 2-2688/2024 от 29.01.2024

50RS0048-01-2024-000876-13 Дело № 2-2688/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2024 по иску АО «Автоваз» к ФИО1 о взыскании убытков в счет расходов для устранения повреждений ТС, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Автоваз» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов для приведения автомобиля в надлежащее состояние в размере 93916 руб. и возврате государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что 15.01.2023г ФИО1 приобрел находящийся на гарантии бывший в употреблении автомобиль LADA GFLS3-000-52. В течении 2023 года у автомобиля неоднократно проявлялась недостатки – производственные дефекты. 04.08.2023г принято решение о расторжении договора купли-продажи и выплате ФИО1 1905900 руб. Согласно условий расторжения договора ответчик должен был передать автомобиль в состоянии нормального износа, в комплектации соответствующей той, которая была при продаже. Поскольку при возврате автомобиля установлены шины 205/55R16 и штампованные диски, которые не предусмотрены комплектацией автомобиля, а ответчик отказал в выплате стоимости шин и дисков в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Автоваз» в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, указал, что ответчик при возврате автомобиля должен был, привести его в надлежащий вид. Комплектация автомобиля предусмотрена и этому есть документальное подтверждение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал диски были не штампованные, однако подтвердить стоимость колес не смог.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2023г ФИО1 приобрел находящийся на гарантии бывший в употреблении автомобиль LADA GFLS3-000-52.

В течении 2023 года у автомобиля неоднократно проявлялась недостатки – производственные дефекты. 04.08.2023г принято решение о расторжении договора купли-продажи и выплате ФИО1

Согласно условий расторжения договора АО «Автоваз» выплачивает ФИО1 1905900 руб., а ФИО1 возвращает автомобиль в состоянии нормального износа, в комплектации соответствующей той, которая была при продаже.

1 905 900 руб. выплачены 07.08.2023г.

Автомобиль передан 07.07.2023г. Вместе с тем, при приемке автомобиля выявлено, что на автомобиле установлены шины 205/55R16 и штампованные диски, которые не предусмотрены комплектацией автомобиля. Данный автомобиль должен иметь 205/50-R17 и литые диски, что следует из Руководства по эксплуатации (лист 11 и приложение <№ обезличен>).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

20.10.2023г в адрес ФИО1 направлена телеграмма о необходимости замены шин и дисков. Мотивированных возражений относительно требования в адрес истца не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость рыночной цены на шины и диски, предусмотренные, согласно эксплуатационной документации, составляет 44796 руб. (11199 руб. за 1 штуку) и 49120 руб. (12 2280 руб. за штуку) соответственно.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил убедительных и достоверных доказательств того, что обязательство по возврату автомашины в надлежащем состоянии не предоставил, рыночную стоимость шин и дисков не оспорил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца в размере3018 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Автоваз» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоваз» в счет возмещения убытков 93916 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.