Решение по делу № 2-2910/2020 от 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-003692-03 (№ 2-2910/2020) по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» к Шинкаренко С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился КПК «Центр Капитал Регион» с иском с учётом уточнений к Шинкаренко С.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее. <Дата обезличена> между кооперативом и Шинкаренко С.В. заключён договор займа <Номер обезличен> на сумму 300 000 рублей сроком на 12 месяцев под 72% годовых. Кооператив свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчётный счёт ответчика, указанный в договоре. В связи с просрочкой исполнения своих обязательств заёмщик уплачивает неустойку в размере 1,5% от суммы невыполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения всех возникших из договора займа стороны заключили договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Шинкаренко С.В. передал Кооперативу в залог автомобиль АВТО, оценённый в 300 000 рублей. Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое оставлено без исполнения. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по договору займа составляет: 386 456,31 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 84 643,98 рубля – проценты за пользование займом, 1 812,33 рублей – пени. В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между КПК «Центр Капитал Регион» и Шинкаренко С.В., взыскать с Шинкаренко С.В. в его пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 386 456,31 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 84 643,98 рубля – проценты за пользование займом, 1 812,33 рублей – пени, обратить взыскание на транспортное средство - АВТО, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 рублей, взыскать с Шинкаренко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065 рублей.

Представитель истца КПК «Центр Капитал Регион» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шинкаренко С.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом заявления истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КПК «Центр Капитал Регион» в соответствии со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между КПК «Центр Капитал Регион» и Шинкаренко С.В. заключён договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого займодавец на основании заявления заёмщика и руководствуясь Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) КПК «Центр Капитал Регион», а также Программой предоставления услуг финансовой взаимопомощи членам займов на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, передаёт в собственность заёмщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Центр Капитал Регион» на срок указанный в п. 1.3 настоящего договора, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором на обеспечение уставной деятельности. Размер займа составляет 300 000 рублей. Заем предоставляется сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заёмщик обязан вернуть сумму займа вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за пользование займом не позднее <Дата обезличена> включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа).

Заём предоставляется займодавцем путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика (п.п. 2.2.2 Договора займа).

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 72% годовых от суммы займа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по настоящему договору определяются согласно графику погашения займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт перечисления денег ответчику подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 300 000 рублей.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа, согласно требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Не оспорены им также факт получения денежных средств, и расчёт задолженности.

Как следует из доводов иска Шинкаренко С.В. свои обязательства по возврату заёмных денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил, доказательств обратному не представил. В связи с чем исковые требования КПК «Центр Капитал Регион» о взыскании с Шинкаренко С.В. суммы займа по указанному договору в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили 84 643,98 рубля.

Шинкаренко С.В. данный расчёт процентов оспорен не был, так же как не было представлено доказательств исполнения обязательств по уплате соответствующих процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу эти исковые требования истца КПК «Центр Капитал Регион» удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора займа в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по нему, установленных п. 1.2 и п. 3.1 настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 1,5% от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 3.4 настоящего договора.

Ответчиком сумма задолженности по пени не оспорена, о снижении размера подлежащей взысканию суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взысканию пени не находит, поскольку её размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки – более полугода.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу КПК «Центр Капитал Регион» с ответчика пени в размере 1 812,33 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что заёмщиком Шинкаренко С.В. не исполнялись обязательства по уплате основного долга, процентов по договору займа, КПК «Центр Капитал Регион» потребовал досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, направив в адрес ответчика требование от <Дата обезличена> о досрочном возврате задолженности, которое оставлено должником без исполнения.

Согласно п. 4.4 договора займа займодавец вправе, в случае невнесение, либо внесение не в полном размере сумм в погашение задолженности предоставленной суммы займа, процентов за пользование займом, требовать досрочного возврата суммы займа и процентов по нему, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у КПК «Центр Капитал Регион» возникли правовые основания для предъявления к Шинкаренко С.В. требований о расторжении договора займа, и досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и пени, в связи за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Рассмотрев исковые требования КПК «Центр Капитал Регион» об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по договору займа между КПК «Центр Капитал Регион» и Шинкаренко С.В. заключён договор залога 16/09/2019 от <Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль - АВТО, принадлежащий собственнику Шинкаренко С.В. Оценочная стоимость транспортного средства – 300 000 рублей.

На момент рассмотрения спора указанное транспортное средство принадлежит Шинкаренко С.В., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной <Дата обезличена> ОТН и РАМТС ГИБДД.

Как следует из материалов дела, залог транспортного средства - автомобиль АВТО зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от <Дата обезличена>, утверждённым нотариусом Каа-Хемского Кожуунного (районного) нотариального округа <адрес обезличен> Салчак Ч.М.

Стоимость заложенного имущества составляет 300 000 рублей, задолженность ответчика по договору займа составляет 386 456,31 рублей, следовательно, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, об определении начальной продажной стоимости имущества в размере 300 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст.с 56,57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковое заявление КПК «Центр Капитал Регион» удовлетворить в полном объёме: расторгнуть договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый с Шинкаренко С.В., взыскать с Шинкаренко С.В. задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в сумме 386 456,31 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 84 643,98 рубля – проценты за пользование займом, 1 812,33 рублей – пени, обратить взыскание на транспортное средство - АВТО, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина КПК «Центр Капитал Регион» была оплачена в сумме 19 065 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 065 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 рублей. Учитывая удовлетворение иска КПК «Центр Капитал Регион», суд приходит к выводу взыскать с Шинкаренко С.В. понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 19 065 рублей.

Всего с учётом госпошлины следует взыскать с Шинкаренко С.В. в пользу истца КПК «Центр Капитал Регион» сумму 405 521,31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» и Шинкаренко С.В..

Взыскать с Шинкаренко С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр Капитал Регион» сумму долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 386 456 рублей 31 копейка, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 84 643 рубля 98 копеек – проценты за пользование займом, 1 812 рублей 33 копейки – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 065 рублей. Всего взыскать 405 521 (четыреста пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство АВТО, принадлежащий Шинкаренко С.В., установить начальную продажную стоимость имущества в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....