Решение по делу № 1-572/2023 от 28.02.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Захарова А.Л.,

его защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Александра Леонидовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 19 часов 30 мая 2022 г. до 13 часов 4 июня 2022 г. Захаров с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы и металлического лома сорвал с петель навесной замок, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «Штурм», стоимостью 2820 рублей, видеокамеру «Самсунг», стоимостью 2215 рублей, резиновую надувную лодку «Кормар-2» в мешке и с двумя веслами, общей стоимостью 5880 рублей, удочку «Телекарп» с катушкой, общей стоимостью 727 рублей, сварочный аппарат «Евролюкс», стоимостью 3500 рублей, сварочную защитную маску, стоимостью 599 рублей, 100 сварочных электродов, общей стоимостью 630 рублей, два двигателя от стиральной машины, общей стоимостью 300 рублей, двигатель от сверлильного станка, стоимостью 720 рублей. После чего Захаров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17391 рубль.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2023 г. уголовное дело по обвинению Захарова в хищении имущества Потерпевший №2 прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Захаров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маслова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бирюкова Е.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному подсудимым ходатайству, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Захаров, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, Захаров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению потерпевшим значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Захарова суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом суд исходит из того, что Захаровым даны подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий, в сообщении места нахождения похищенного имущества. При этом суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Захаровым преступления, а также личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Захаров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Захарова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Захарова А.Л. от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданные законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности,

- свитер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности Потерпевший №2, а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- замок, ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2023-002598-02