Решение по делу № 2-343/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика Страшевской Л.В.,

18 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Страшевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.08.2016 года по 23.01.2017 года включительно в размере 187 036 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 940 рублей 74 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ОА «Тинькофф Банк» и Страшевская Л.В. 24 декабря 2007 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 15.08.2016 года по 23.01.2017 года включительно образовалась задолженность в размере 187 036 рублей 98 копеек. Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику 23 января 2017 года. До настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

30 января 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 187 036 рублей 98 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать со Страшевской Л.В. задолженность по кредитному договору № от 24.12.2007 года в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 940 рублей 74 копейки.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Страшевская Л.В., не возражала против заявленных требований, сумму задолженности не оспаривала, подтвердила факт заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора с установленным лимитом задолженности в размере 120 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что 24 декабря 2007 года между ОА «Тинькофф Банк» и Страшевской Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк», а также тарифа банка.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику 23 января 2017 года, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 30 января 2017 года задолженность Страшевской Л.В. составляет 187 036 рублей 98 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

30 января 2017 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № от 24.12.2007 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Страшевской Л.В., на общую сумму уступаемых прав – 187 036 рублей 98 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору № от 24.12.2007 года ответчиком не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик в судебном заседании и не представила свои доказательства и обоснованные возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, у банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной сумме требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Страшевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Страшевской Л.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 24.12.2007 года, образовавшуюся за период с 15.08.2016 года по 23.01.2017 года включительно, в размере 187 036 (сто восемьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать со Страшевской Л.В. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 74 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 25.03.2019 года.

    Председательствующий:                                 Ж.А. Гордеева