Решение по делу № 2-2521/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2016 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Фомичевой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси-Сура» к Гуценовичу Д.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси-Сура» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указал, что Дата между ним и Гуценовичем Д.Н. было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался возместить во внесудебном порядке материальный ущерб, причиненный ООО «Такси-Сура». Пунктом 2 указанного соглашения сторонами была определена сумма причиненного ущерба в размере Данные изъяты рублей, которая должна была выплачиваться в рассрочку, начиная с Дата до полного погашения долга.

Истец также указывает, что он неоднократно требовал ответчика погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства по соглашению ответчик не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере - 57 466 рублей и возместить расходы на оплату госпошлины в размере -1 924 рублей.

Представитель истца ООО «Такси-Сура» - В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Гуценович Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Такси-Сура» и Гуценовичем Д.Н. было заключено соглашение о возмещении ущерба (л.д. 4).

Из содержания указанного соглашения следует, что Дата и Дата по вине водителя Гуценович Д.Н. произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых транспортным средствам – автомобилям с регистрационными знаками Номер и Номер , принадлежащим ООО «Такси-Сура» был причине ущерб на сумму - Данные изъяты рублей.

Пунктом 2 соглашения стороны определили, что Гуценович Д.Н. обязуется производить погашение материального ущерба на общую сумму Данные изъяты рублей в рассрочку путем ежемесячных перечислений в кассу ООО «Такси-Сура» (удержаний из залоговой суммы) в размере Данные изъяты рублей начиная с Дата до полного погашения суммы ущерба. Также стороны предусмотрели досрочное погашение дола.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по соглашению не исполнял, в связи с чем в его адрес Дата истцом была направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба по соглашению о возмещении ущерба в размере Данные изъяты рублей в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 5 -6).

До настоящего времени ответчиком сумма ущерба, определенная соглашением, не возмещена.

В материалах дела имеются документы, составленные сотрудниками ГИБДД, договора аренды транспортных средств, калькуляции стоимости ремонтных работ, платежные поручения, подтверждающие доводы истца о том, что по вине водителя Гуценовича Д.Н. имели место дорожно-транспортные происшествия с участием арендованных им у ООО «Такси-Сура» транспортных средств, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец был вынужден нести расходы на восстановительный ремонт транспортных средств (л.д. 8 -17).

Доказательства того, что Гуценовичем Д.Н. были исполнены в какой-либо части либо в полном объеме обязательства по соглашению о возмещении ущерба от Дата , ответчиком в суд не представлены.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Части 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по соглашению о возмещении ущерба от Дата ., с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 466 рублей.

Согласно ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 1 924 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

    Иск ООО «Такси-Сура» к Гуценовичу Д.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гуценовича Д.Н. в пользу ООО «Такси-Сура» задолженность по соглашению о возмещении ущерба от Дата в размере 57 466 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                          Ю.А. Андрианова