Решение от 16.02.2022 по делу № 8Г-23661/2021 [88-2990/2022 - (88-24654/2021)] от 18.11.2021

47RS0012-01-2020-001577-23

88-2990/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                        16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Какурина А.Н. и Кузнецова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-1105/2020 по иску Игонина Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании невыплаченной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Игонина Владимира Юрьевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

Игонин ВЮ. обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании невыплаченной части страховой премии в размере 114 588,50 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования из расчета 3 437,65 рублей в день, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита на покупку автомобиля с ПАО «ВТБ» сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий договора для заемщика явилась обязанность застраховать свою жизнь и здоровье в ООО «СК «КАРДИФ». Цель выбора страховой компании ООО «СК КАРДИФ» была оправдана заключением кредитного договора на более выгодных условиях, которые, по факту, были навязаны истцу принудительно. Срок, на который Игонину В.Ю. был предоставлен кредит, и сумма страхования аналогичны - 60 календарных месяцев. Страховая сумма по условиям договора страхования варьируется в зависимости от размера задолженности по кредиту. Факт страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем истца, неразрывно связан с его кредитными обязательствами. Сообщением банка подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредитных обязательств по договору потребительского кредита на покупку автомобиля с Банк ВТБ (ПАО). Одновременно истец просил возвратить неиспользованную часть страховой премии.

В ответ на заявление ответчик сообщил, что договор будет считаться расторгнутым с даты первоначального обращения в случае не поступления от Игонина В.Ю. в 30-дневный срок обращения об отказе от досрочного расторжения договора, но без возврата страховой премии, со ссылкой на п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец с данным решением не согласился, полагает, что целесообразность дальнейшего страхования жизни и здоровья отпала в связи с исполнением кредитных обязательств в полном объеме. Об отказе от исполнения договора страхования истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что неиспользованная часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть ему возвращена.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игонин В.Ю. просил судебные постановления отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Игониным В.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Игонину В.Ю. был предоставлен кредит в сумме 670 031,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составил 145 932,82 руб. Срок действия договора страхования - 60 месяцев с даты заключения договора страхования.

В договоре страхования отражено, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность Игонина В.Ю. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Игонин В.Ю. заявил об отказе от исполнения договора страхования и возврате части страховой премии.

В ответ на заявление истца ООО «СК КАРДИФ» сообщило, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Общество предложило продолжить действие договора страхования, для чего в 30-дневный срок направить обращение в свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования».

ДД.ММ.ГГГГ Игонин В.Ю. повторно обратился к ООО «СК КАРДИФ».

ООО «СК КАРДИФ» отказало Игонину В.Ю. в возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Игонина В.Ю. о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, неустойки в связи с нарушением срока возврата части страховой премии отказано.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 407, 420, 421, 431, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ни положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями заключенного договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного 14-дневного срока, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Игонина В.Ю. о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита, а также неустойки, не имеется.

Производные требования о взыскании неустойки и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, в связи с чем доводы истца о том, что страховая сумма подлежит возвращению истцу в случае досрочной выплаты кредита мотивированно отклонены судами двух инстанций.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░