Решение по делу № 22-1081/2023 от 22.06.2023

судья Голяева Е.А. № 22-1081/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Мирошниченко А.В., адвоката Вознесенского М.С., осуждённой Лукьянцевой А.Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Лукьянцевой А.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 года, которым

Лукьянцева А.Г., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) края, гражданка РФ, судимая:

- 8 июня 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 и ч.4 ст.74 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2018 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённая 22 февраля 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;

- 2 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённой Лукьянцевой А.Г. и адвоката Вознесенского М.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мирошниченко А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Лукьянцева А.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании Лукьянцева А.Г. вину признала полностью. По её ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённая Лукьянцева А.Г. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Пишет, что на момент совершения преступления осуждена не была, ранее к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не привлекалась. Обращает внимание, что добросовестно выполняла обязанности условного осуждения по приговору от 2 декабря 2022 года, в связи с чем в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении ей испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей постановлением суда от 13 марта 2023 года было отказано. Отмечает, что неявка в судебное заседание 16 февраля 2023 года по настоящему делу была связана с её ненадлежащим извещением. Просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях исполняющий обязанности Карельского транспортного прокурора Вихров Н.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемой Лукьянцевой А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Лукьянцева А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновной является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осуждённой и её близких. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лукьянцевой А.Г. и иные предусмотренные законом обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения ей наказания условно.

Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, связанные с неустановлением отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и, в этой связи, неверным определением вида исправительного учреждения, однако с силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд лишён возможности изменить приговор в указанной части в связи с отсутствием представления прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 года в отношении Лукьянцевой А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, при этом она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко