Решение от 11.02.2021 по делу № 2-681/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-681\2021      11 февраля 2021 года

78RS0018-01-2021-000129-89

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием адвоката Якимовича А.М.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О.В. к АО «Вимм-Билль-Данн» о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации по ст.236 ТК РФ и морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л:

          Беляева О.В. 11.01.2021 года обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Вимм-Билль-Данн» («ВБД») о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации по ст.236 ТК РФ и морального вреда.

           В иске просит взыскать с ответчика:

- начисленную в июле 2019 года, но не выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>,

- начисленную в декабре 2019 года, но не выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>,

- проценты за период с 11.08.2019 года по 11.01.2021 года в размере <данные изъяты>,

- проценты с 11.01.2020 года по 11.01.2021 года в размере <данные изъяты>

- моральный вред <данные изъяты>.

         В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Голощапов С.Е. заявил ходатайство о возвращении искового заявления истцу, так как ранее Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга было принято к производству аналогичное исковое заявление по индивидуальному трудовому спору между теми же сторонами, и том же предмете и по тем же основаниям. Делу присвоен № 2-648\2021.

         Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Якимович А.М. возражал по ходатайству. Не оспаривал, что в декабре 2020 года истица обращалась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, где в качестве ответчика указывала филиал Акционерного общества. В связи с неправильным указанием ответчика, впоследствии было направлено заявление о возвращении иска. Кроме того, в данном иске ею дополнительно заявлены требования о взыскании процентов за задержку в выплате денежных средств и морального вреда.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

           Из содержания данного иска Беляевой О.В. усматривается, что Беляева О.В. являлась работником АО «ВБД», осуществляла деятельность в филиале ответчика «Балтийское молоко».

           В июле 2019 года ответчиком была начислена, но не выплачена сумма дохода <данные изъяты> по коду 2300.

           В декабре 2019 года ответчиком была начислена, но не выплачена сумма дохода <данные изъяты> по коду 2300.

           В связи с изложенным, истцом заявлены требования о взыскании указанных сумм, а также процентов в связи с нарушением сроков выплаты указанных сумм, и морального вреда ввиду невыплаты указанных сумм.

          Из представленных в материалы дела сведений также усматривается, что в декабре 2020 года истица обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с иском, указав в качестве ответчика филиал АО «ВБД» («Балтийское молоко») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за июль 2019 года <данные изъяты> по коду 2300 и за декабрь 2019 года <данные изъяты> по коду 2300.

         Указанные исковые требования определением судьи Петродворцового районного суда СПб от 11.01.2021 года приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2021 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в производстве суда тождественных споров, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости оставления гражданского дела без рассмотрения.

Так, исковые требования вытекают из индивидуального трудового спора между Беляевой О.В. и АО «ВБД», заявлены требования о взыскании одних и тех же начисленных, но не выплаченных сумм. Требования о взыскании процентов и морального вреда являются производными от основных требований о взыскании начисленных, но не выплаченных в установленные сроки сумм заработной платы по тому же коду 2300.

Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемых гражданских делах не совпадает круг лиц, участвующих в деле, поскольку в первом иске в качестве ответчика ошибочно привлечен филиал Акционерного общества, а в данном иске привлечен надлежащий ответчик – Акционерное общество, не связаны с основаниями оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

          Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░