Решение по делу № 1-130/2023 от 11.05.2023

Дело № 1-130/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000749-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого - Петрова С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Купирова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Петрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петрову С.Н., предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей супругой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область левого плеча последней, тем самым причинив ей физическую боль и психические страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные действия Петрова С.Н. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Потерпевший №1 указала, что причиненный ей действиями Петрова С.Н. вред заглажен путем принесения извинений, выплатой ей в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится, инвалидом не является. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого добровольное, искреннее. Подсудимый ее с таким заявлением обращаться к суду не заставлял.

Подсудимый Петров С.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление.

Защитник подсудимого - адвокат Купиров А.М. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кутров А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

К числу исключений, указанных в ч. 4 ст.20 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело не относится ввиду того, что потерпевшая Потерпевший №1 в зависимом положении от подсудимого Петрова С.Н., в беспомощном состоянии не находиться, способна защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Таким образом, Петров С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, уголовное дело по которым может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

Подсудимый квалификацию его действий органом дознания не оспаривает. Он помирился с потерпевшей, которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не имеется.

Мера пресечения в отношении Петрова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Петрова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Петрова С.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Петров С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              Л.М. Андреева