Решение по делу № 2-1154/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1154/2024

11RS0004-01-2024-001793-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

     судьи Продун Е.А.

     при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 октября 2024 г. дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Горчаковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Горчаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в сумме 187 408 руб.79 коп., в том числе: 92 408 руб.79 коп. – сумма процентов по ставке 0,10% в день за период с **.**.** по **.**.** и 95 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с **.**.** по **.**.**. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб. на срок до **.**.** из расчета 0,10% в день. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. **.**.** Печорским городским судом Республики Коми было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Горчаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**. Возбужденное в отношении ответчика исполнительное производство было окончено фактическим исполнением **.**.**. Право требования с Горчаковой И.В. задолженности по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору, перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №... от **.**.** и дополнительных соглашений об уменьшении цены.

**.**.** в суд в электронном виде поступило заявление ИП Граковича А.А. об отказе от иска к Горчаковой И.В. в полном объеме.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителей третьих лиц: Отделения судебных приставов по г.Печоре и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        В судебном заседании ответчик Горчакова И.В. настаивала на пропуске истцом срока исковой давности. Просила принять отказ истца от иска.

        Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ИП Граковича А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.61).

Руководствуясь ст.ст.220,221,224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Горчаковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                            Е.А. Продун