Решение по делу № 2-779/2024 (2-8023/2023;) от 22.11.2023

№ 2-779/2024

        63RS0038-01-2023-007739-80

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    06.02.2024                                                                                         г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-779/2024 по иску прокурора г. Мончегорска в интересах Кряталовой Т.И к Макаровой Т.П о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мончегорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кряталовой Т.И., указав, что следователем СО ОМВД России по                г. Мончегорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что 23.01.2023            Кряталова Т.И. осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» (счет №№) на имя Макаровой Т.П. Потерпевшей по уголовному делу признана Кряталова Т.И., которой причинен имущественный ущерб. Прокуратурой города Мончегорска рассмотрено обращение пенсионера Кряталовой Т.И. с просьбой обратиться в суд в ее интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу                      Кряталовой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Кировского района                         г. Самары Теплых О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Макарова Т.И., представитель третьего лица - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой города рассмотрено обращение пенсионера Кряталовой Т.И. с просьбой обратиться в суд в ее интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.

24.01.2023 следователем СО ОМВД России по г. Мончегорску возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевший по уголовному делу признана Кряталова Т.И., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение Кряталову Т.И., представившись сотрудником ЦБ РФ, убедило последнюю о необходимости перевода денежных средств на неустановленные банковские счета, тем самым совершило хищение денежных средств в общем размере 600 000 руб., принадлежащих Кряталовой Т.И, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, принадлежащие Кряталовой Т.И. денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, в том числе, ПАО «Банк ВТБ».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кряталова Т.И. осуществила перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» (счет №) на имя Макаровой Т.П.

При этом установлено, что Кряталова Т.И. не имела намерения безвозмездной передачи ответчику денежных средств, благотворительной помощи ей не оказывала, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Кряталовой Т.И. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ил произошло помимо их воли.

Согласно сложившейся правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для получения Макаровой Т.П. на банковский счет банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ» на ее имя, принадлежащих         Кряталовой Т.И. денежных средств в размере 300 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Мончегорска в интересах Кряталовой Т.И (паспорт №) к Макаровой Т.П (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Т.П в пользу Кряталовой Т.И. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с Макаровой Т.П. в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 13.02.2024.

Председательствующий                                                              Н.П. Мучкаева