Решение по делу № 2-11876/2024 от 08.07.2024

        № 2-11876/2024

        50RS0026-01-2024-013355-20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2024 года                                                      г. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Прудниковой О.А.

    при секретаре Наследниковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Асановой З. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к Асановой З. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz S 560 4MATIC, г/н №, которым управлял водитель Степанов А. А. и с участием транспортного средства Toyota, г/н №, которым управляла Асанова З. М..

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz S 560 4MATIC г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования ТТТ №. Истцом направлена претензия в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в пределах лимита ответственности. В акцепте претензии было отказано, поскольку застрахована ответственность собственника при управлении иным транспортным средством.

    Поврежденное транспортное средство является предметом договора страхования №(КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Бизнес тренд».

    Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие», в связи с чем общество выплатило пострадавшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 173 622,64 руб., которое просит взыскать в порядке суброгации с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz S 560 4MATIC, г/н №, которым управлял водитель Степанов А. А. и с участием транспортного средства Toyota, г/н №, которым управляла Асанова З. М..

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz S 560 4MATIC г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования ТТТ №. Истцом направлена претензия в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в пределах лимита ответственности. В акцепте претензии было отказано, поскольку застрахована ответственность собственника при управлении иным транспортным средством.

    Поврежденное транспортное средство является предметом договора страхования №(КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Бизнес тренд».

    Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие», в связи с чем общество выплатило пострадавшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 173 622,64 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации 173 622,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Асановой З. М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Асановой З. М., ДД.ММ.ГГ г.р. (в/у иностранное №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 173 622,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 673 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                             О.А. Прудникова

                                Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ