Решение по делу № 2-27/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.

с участием ответчиков Колпаковой О.А., Колпаковой С.А., Федоровой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Колпаковой П.А.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Колпаковой О.А. Колпаковой С.А., Колпаковой П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В. и Федоровой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с иском к Колпаковой О.А., Федоровой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 27.08.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Колпаковым А.М. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 на срок по 28.08.2017 года включительно под 25,80 % годовых.

31.03.2015 года заемщик Колпаков А.М. умер. Банком был направлен запрос нотариусу о лицах, вступивших в наследственные права. Так как, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, Банком были направлены требования о досрочном погашении кредита нотариусу. Наследники несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором на дату исполнения обязательства по возврату полученных по договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества.

Согласно индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое не исполнение ответчиками своих обязательств по погашению дола и процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.08.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций составила 533 174 рубля 51 копейка, из которых: 315 404,14 рублей – основной долг; 113 448,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 104 321,64 рублей – задолженность по пени. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

В связи с этим просит суд взыскать солидарно с Колпаковой О.А. и Федоровой О.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 27.08.2012 года по состоянию на 10.08.20107 года в размере 533 174,51 рублей, из которых 315 404,14 рублей – основной долг, 113 448,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 104 321,64 рублей – задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 859,41 руб.

Определением суда от 26 декабря 2017 года по ходатайству истца по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к участию в деле по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Колпаковой О.А. и Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве соответчиков привлечены Колпакова С.А. и Колпакова П.А. в лице законного представителя Федоровой О.В.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Колпакова О.А., Колпакова С.А., явившиеся в судебное заседание суду пояснили, что они признают, предъявленные к ним ответчиком исковые требования в полном объеме. Ответчик Колпакова О.А. суду также пояснила, что она вступила в наследство, оставшееся после смерти наследодателя Колпакова А.М. и не знала до момента ее извещения судом о возбужденном гражданском деле о наличии у него кредитных обязательств, поэтому не производила платежи по кредиту. Кроме того, ответчик, являясь наследником, не получала уведомлений из банка, от нотариуса и не знала, что за умершим числиться данный кредит.

Ответчик Федорова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колпаковой П.А., явившаяся в судебное заседание пояснила, что предъявленные исковые требования истца к ответчику Колпаковой П.А. она признает в полном объеме, а предъявленные к ней исковые требования истца она не признает в связи с тем, что она не является наследником на имущество, оставшееся после смерти заемщика Колпакова А.М.

Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.08.2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Колпаковым А.М. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком по 28.08.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,80 (двадцать пять целых восемьдесят сотых) % годовых (согласно согласию на кредит).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 14911,09 руб. 27 числа каждого календарного месяца.

Процентный период сторонами был определен в виде каждого периода между 28 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 27 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Зачисление платежей должно было производиться на счет номер <данные изъяты>

Также договором стороны предусмотрели пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику сумму кредита 27.08.2012 г.

Заемщик исполнял свои обязательства по погашению задолженности до момента своей смерти, т.е. по март 2015 года. При этом последний платеж банку был произведен в марте 2015 года. С апреля 2015 года платежи в погашение задолженности по кредиту Банку поступать перестали.

По состоянию на 10.08.2017 задолженность Ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 1 472 069,28 рублей (л.д. 7-12) в т.ч.:

-    задолженность по основному долгу - 315 404,14 руб.;

-    задолженность по плановым процентам - 113 448,73 руб.;

-    задолженность по пени – 1 043 216,41 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, Банк снизил размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере 104 321,64 руб. С учетом самостоятельного уменьшения банком пени сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № <данные изъяты> требуемая истцом ко взысканию, составляет 533 174,51 руб.

Согласно информации, полученной Банком, 31.03.2015 г. заемщик умер и гашение по кредиту осуществлялись до марта 2015 г.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском к Колпаковой О.А. и Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе проведения судебного заседания к участию в деле по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Колпаковой О.А. и Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве соответчиков привлечены Колпакова С.А. и Колпакова П.А. в лице законного представителя Федоровой О.В.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и умершим заемщиком заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления).

Во исполнение обязательств по договору № <данные изъяты> от 27.08.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей.

Условиями договора № <данные изъяты> от 27.08.2012 года, а именно согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрен срок возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - определена дата ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – ежемесячно 27 числа каждого календарного, аннуитетными платежами в размере 14911,09 руб. до 28.08.2017 года.

31 марта 2015 года заемщик Колпаков А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданным Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 02 апреля 2015 года.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса Богучанского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Бик-Мухаметовой Л.Р. и предоставленных ответчиками в судебное заседание свидетельств о праве на наследство по закону 17 февраля 2016 года в права наследования на имущество, оставшееся после смерти Колпакова А.М., вступили его дочери Колпакова О.А., Колпакова С.А. и несовершеннолетняя Колпакова П.А. по 1/3 доли каждая. Иных наследников на имущество, оставшееся после смерти заемщика не имеется.

Наследственное имущество Колпаковой О.А., Колпаковой С.А. и несовершеннолетней Колпаковой П.А. состоит из:

-    автомобиля марки <данные изъяты> – грузовой бортовой, регистрационный знак – <данные изъяты> год выпуска – 1997, рыночная стоимость наследуемой доли каждого наследника по состоянию на 31.03.2015 года составляла - 135 833 руб. (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) руб.

-    автомобиля марки <данные изъяты> грузовой бортовой, регистрационный знак – <данные изъяты> год выпуска – 2009, рыночная стоимость наследуемой доли каждого наследника по состоянию на 31.03.2015 года составляла – 154 722 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 33 коп.

Кроме того, в указанных выше долях ответчики Колпакова О.А., Колпакова С.А. и несовершеннолетняя Колпакова П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В. унаследовали денежные вклады на счета: № <данные изъяты>, остаток на дату смерти составлял 24 руб. 04 коп.; № <данные изъяты> остаток на дату смерти составлял 30 руб. 14 коп., хранящиеся в УДО № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», а также компенсация взносов по договору (л/с № <данные изъяты>) накопительного личного страхования ОАО «Российской государственной страховой компанией» в размере 1969 руб. 80 коп.

Сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> предъявленная истцом ко взысканию с ответчиков, составляет 533 174,51 руб.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчикам исковые требования не превышают предел стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, размер стоимости которого составляет 873 689 рублей 97 копеек, состоящего из 1/3 доли каждого наследника в размере 291 229 рублей 99 копеек.

Судом установлена просрочка возврата сумм кредитов, что подтверждается расчетом задолженности по договору № <данные изъяты> от 27.08.2012 года за период с 27.08.2012 года по 10.08.2017 года. Согласно данного документа просрочка исполнения обязательств допущена после смерти заемщика 31.03.2015 года.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к наследникам умершего Колпакова А.М. Колпаковой О.А., Колпаковой С.А. и несовершеннолетней Колпаковой П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В., которые приняли наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств наследники обязаны уплатить кредитору (заимодавцу) пеню, предусмотренную договором займа.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку ответчиками, официально принявшим наследство, денежное обязательство Колпакова А.М. не было окончательно исполнено, у них возникло обязательство в том числе и по уплате неустойки, о применении которой прямо указано в заключенном заемщиком и истцом кредитном договоре. Доказательств для иного вывода ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиков по возвращению заемных денежных средств истцу (квитанций, платежных поручений и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании солидарно с Колпаковой О.А., Колпаковой С.А. и несовершеннолетней Колпаковой П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 533 174 руб. 51 коп. и необходимости его удовлетворения.

Также суд считает необходимым отметить то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Несовершеннолетняя Колпакова П.А. является наследником первой очереди в отношении имущества умершего Колпакова А.М.

Таким образом, в связи со смертью заемщика Колпакова А.М. на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу должна быть возложена на наследника несовершеннолетнюю Колпакову П.А., принявшей наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, несовершеннолетняя Колпакова П.А., в лице законного представителя Федоровой О.В. должна нести перед Банком гражданско-правовую ответственность по обязательствам Колпакова А.М. солидарно с другими наследниками Колпаковой О.А. и Колпаковой С.А.

Кроме того, довод ответчика Колпаковой О.А. о том, что она вступила в наследство, оставшееся после смерти наследодателя Колпакова А.М. и не знала до момента ее извещения судом о возбужденном гражданском деле о наличии у него кредитных обязательств, поэтому не производила платежи по кредиту, являясь наследником, не получала уведомлений из банка, от нотариуса и не знала, что за умершим числиться данный кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы указанного ответчика основаны на неверном понимании норм наследственного законодательства и противоречат им, т.к. законодателем зависимость обязанности наследника погасить задолженность наследодателя перед третьими лицами поставлена в зависимость от факта принятия им наследства, в пределах стоимости данного имущества, а не от факта незнания наследника о наличии задолженности наследодателя перед иными лицами, либо не извещении наследников кредиторами наследодателя или иными лицами о наличии у наследодателя таковой задолженности.

Рассматривая исковые требования, предъявленное истцом к ответчику Федоровой О.В., суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу того, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что Федорова О.В. унаследовала какое-либо имущество, принадлежавшее умершему Колпакову А.М.

При этом, как указано судом выше согласно положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Однако, доказательств того, что ответчиком Федоровой О.М. было принято наследство после умершего Колпакова А.М., судом не установлено, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков Колпакову О.А., Колпакову С.А. и Колпакову П.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Колпаковой О.А. Колпаковой С.А., несовершеннолетней Колпаковой П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колпаковой О.А., Колпаковой С.А., Колпаковой П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.08.2012 года в размере 533 174 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу - 315 404,14 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 113 448,73 руб.; задолженность по пени - 104 321,64 руб.

Взыскать с Колпаковой О.А., Колпаковой С.А., Колпаковой П.А. в лице ее законного представителя Федоровой О.В. пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 859 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федоровой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.08.2012 года Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                А.Н. Казак