Решение по делу № 33-1469/2020 от 17.01.2020

Судья Яковенко Т.И.                  24RS0014-01-2019-001445-96                                         дело № 33-1469/2020                                                 А- 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Елисеевой А.Л.,

судей                Гареевой Е.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ткаченко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ткаченко В.Н.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Виталия Николаевича 03.07.1950 года рождения, уроженца с. Полковниково Косихинского района Алтайского края, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.10.2015 года в размере 143 955 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4079 рублей 11 копеек, а всего 148 034 (сто сорок восемь тысяч тридцать четыре) рубля 11 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к Ткаченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ткаченко В.Н. заключен договор кредитования № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 129 782,74 рублей. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ткаченко В.Н. принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2019 года составила 143 955,54 рублей, в том числе по основному долгу – 90 730,19 рублей, по процентам за пользование кредитом – 53 225,35 рублей.

Просит взыскать с Ткаченко В.Н. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 079,11 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.Н. просит изменить решение суда, исключив задолженность, образованную за пределами срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора - 31.10.2015 года, он ограничен датой 16.12.2018 года с учетом перерыва срока на период приказного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ткаченко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ткаченко В.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 129 794 рублей под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 32,5 % годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования. Размер минимального обязательного платежа (МОП) по договору составил 5 691,46 рублей. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующего за датой окончания предшествующего расчетного периода. Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Условиями договора установлена плата за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы плюс 399 рублей, штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей: штраф в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы ежемесячного платежа, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более20 % от просроченной суммы ежемесячного платежа, 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы ежемесячного платежа.

При оформлении кредитного договора Ткаченко В.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковский операций (п. 3.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (4.1.) Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (4.2.) За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6.)

Из содержания выписки по счету заёмщика, сформированной за период с 31.10.2015 года по 09.09.2019 года, следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись Ткаченко В.Н. ненадлежащим образом, последний платеж произведен 15.02.2017 года в сумме 5 700 рублей, после чего погашение кредита ответчиком не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 09.09.2019 года за период с 16.12.2015 года по 09.09.2019 года составляет 143 955,54 рублей, в том числе по основному долгу – 90 730,19 рублей, по процентам за пользование кредитом – 53 225,35 рублей.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко В.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Судебным приказом от 12.02.2019 года с Ткаченко В.Н. взыскана задолженность в размере 143 993,42 рублей. Определением мирового судьи от 22.07.2019 года судебный приказ от 12.02.2019 года отменен по заявлению Ткаченко В.Н.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору Ткаченко В.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования банка по возврату суммы кредита являются обоснованными. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, дав оценку представленному истцом расчету, учитывая отсутствие доказательств в его опровержение, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 90 730,19 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 53 225,35 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 16.12.2018 года по 12.02.2019 года, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 203 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. Так как Ткаченко В.Н. в счет оплаты задолженности произвел последний платеж 15.02.2017 года, суд пришел к выводу, что ответчик на указанную дату признавал наличие у него обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами и срок исковой давности, с учетом периода обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены (с февраля 2019 года до 22.07.2019 года), не истек

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, начало течения которого ответчик исчисляет с 31.10.2015 года (даты заключения договора), судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, Ткаченко В.Н. осуществлялись ежемесячные платежи, вплоть до 15.02.2017 года, в размере не менее обязательного минимального платежа, достаточного для погашения основного долга, процентов за пользование кредитом. С указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который с учетом обращения банком в суд 01.10.2019 года не истек даже без учета приказного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые могли поставить под сомнение правильность постановленного решения, апелляционная жалобе не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: