Решение по делу № 2-1568/2020 от 19.12.2019

2-1568/2020 86RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года          <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Сурков А.В., Суркова М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились Сурков А.В., Суркова М.В.- законные представители несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить продажу 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>55, принадлежащих несовершеннолетним, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и оформлением в собственность детей каждому по 1/3 доли в праве собственности. В заявлении и нотариально удостоверенном обязательстве ответчики обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетних детей указанных долей соответственно в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 2/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 55 на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение.

Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени.

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре».

Действиями ответчиков несовершеннолетним детям нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Загородная, 1-55.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила1 875 000 руб., стоимость ? доли 468 750 руб.

Просил взыскать солидарно с Сурков А.В., Суркова М.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем зачисления на депозитный счет, открытый ответчиками на имя ФИО1 денежные средства, составляющие ? долю стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55 в сумме 468 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от ? доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Загороданя, 1-55 за период использования денежных средств, составляющий 817 дней в сумме 78 981 руб. 18 коп.

В судебное заседании представитель истца Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Сурков А.В., Суркова М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились.

От Суркова М.В. поступило в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд считает, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились Сурков А.В., Суркова М.В.- законные представители несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой разрешить продажу 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>55, принадлежащих несовершеннолетним, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и оформлением в собственность детей каждому по 1/3 доле в праве собственности.

В заявлении родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетнего ребенка указанных долей соответственно в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу 2/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>55, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более 2-х месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение

Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и п. 1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2».

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиками проведены консультации по вопросу необходимости исполнения взятых обязательств и соблюдению имущественных прав несовершеннолетних. Суркова М.В. написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретает на имя детей жилое помещение (доли в праве собственности).

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

До настоящего времени, ответчики не приобрели на имя детей доли в праве собственности на жилое помещение, эквивалентные проданным и не исполнили п.1 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями ответчиков несовершеннолетним детям, нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 2/4 долей квартиры, расположенной адресу: <адрес>55.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 1 875 000 руб., соответственно стоимость ? доли составляет 468 750 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства незаконно используются ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленному расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств с учетом норм действовавших редакций закона в период пользования денежными средствами 817 дней, при сумме задолженности 468 750 руб. (Уральский федеральный округ) составляет 78 981 руб. 18 коп. Расчет судом проверен и признан математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований приведенных выше норм материального и процессуального права, вопрос о том, каким образом ответчики распорядились денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшего их несовершеннолетним детям имущества и израсходовали ли они эти денежные средства в жилищных интересах детей, а не на собственные нужды, входит в предмет доказывания по настоящему делу, причем обязанность доказывания указанных обстоятельств должна быть возложена на ответчиков.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих указанные выше подлежащие доказыванию обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных доля в доход местного бюджета на основании ст.ст. 50, 61.1 БК РФ в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска (1016481,1 руб. 60 коп.), в сумме 13 282 руб.41 коп., с каждого ответчика по 6 641,2 руб., поскольку солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Сурков А.В., Суркова М.В. о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сурков А.В., Суркова М.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на его имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55

в сумме 468 750 рублей, проценты 78 981 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с Сурков А.В., Суркова М.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на его имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55

в сумме 468 750 рублей, проценты 78 981 руб. 18 коп.

Взыскать с Сурков А.В., Суркова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 282 руб.41 коп., с каждого ответчика по 6 641,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020г.

Судья : подпись         О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Сурков А.В., Суркова М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Сурков А.В., Суркова М.В. о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сурков А.В., Суркова М.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на его имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55

в сумме 468 750 рублей, проценты 78 981 руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с Сурков А.В., Суркова М.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на его имя в кредитной организации денежные средства, составляющие стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55

в сумме 468 750 рублей, проценты 78 981 руб. 18 коп.

Взыскать с Сурков А.В., Суркова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 282 руб.41 коп., с каждого ответчика по 6 641,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья :         О.А. Рудковская