Решение по делу № 33-1768/2024 от 22.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1768/2024

Дело№ 2-1242/2023

36RS0003-01-2023-000911-08

Строка №171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Кузнецовой И.Ю., Леденевой И.С.,

при помощнике судьи Ивановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-1242/2023 по иску Хизвера Романа Григорьевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» об обязании предоставлять платежный документ с указанием установленного в регионе норматива потребления коммунальной услуги «электроснабжение»

по заявлению Хизвера Романа Григорьевича о пересмотре апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г. по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л а:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», указав, что является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение» на земельном участке <адрес> <адрес> Исполнителем коммунальной услуги является ответчик. Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Ее разделом 4 (справочная информация) предусмотрена необходимость указания в платежном документе норматива потребления коммунальных услуг, который в предоставляемом истцу платежном документе отсутствует. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил обязать ответчика предоставлять платежный документ с указанием установленного в регионе норматива потребления коммунальной услуги «электроснабжение».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Хизверу Р.Г. отказано. (л.д. 46-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хизвера Р.Г. – без удовлетворения (л.д.71, 72-77).

19 февраля 2024 г. Хизвер Р.Г. обратился в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г., указывая, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. по делу № № выявлена обязательность применения Приказа Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр, зарегистрированного Министерством юстиции России 14 мая 2018 г. № 51074, с приданием ему смысла нормативного акта, трактовка которого расходится с его правовой оценкой, которая допущена судом по настоящему делу, что является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения (л.д.79).

В судебном заседании от Хизвера Р.Г. поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г. по новым обстоятельствам и прекращении по нему производства.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Кускова Т.Н. возражений против прекращения производства по заявлению не заявила.

На основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного заявления Хизвера Р.Г., истец добровольно отказывается от заявления о пересмотре апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г. по новым обстоятельствам, последствия отказа от заявления истцу судебной коллегией разъяснены и ему понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от заявления является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявления о пересмотре апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г. по новым обстоятельствам оформлен надлежащим образом и является добровольным волеизъявлением истца, которому понятны последствия прекращения производства по заявлению в связи с отказом от него, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа и прекращении производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392-397, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

производство по заявление Хизвера Романа Григорьевича о пересмотре апелляционного определения Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 г. по новым обстоятельствам прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: